User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Shiloh 1862

Sat Sep 08, 2007 9:03 am

Ayant eu un peu de temps libre ce matin, j'ai enfin réouvert le jeu et débute par un petit scénar d'apprentissage.

J'ai quelques questions à poser :

1) Des troupes ne peuvent embarquer dans une flotte que si celle-ci est ancrée à quai, dans un port ? Semblerait que oui, d'après le manuel page 35, mais c'est pas explicite.

2) Touche Maj lorsqu'une pile est sélectionnée, autre qu'une armée. J'ai alors des traits de couleurs qui partent sur les provinces adjacentes. Que signifient ces couleurs différentes ? Le manuel parle de ça page 55, sur les raccourcis clavier, mais explique juste : "voir la région proche et la nature du lien". Je suis bien avancé !! :p leure:

3) Grant se trouve bien seul avec son unité médicale et son unité de transmission. N'ai-je pas intéret à lui fusionner des divisions de combat et à l'envoyer au feu, vu ses qualités ?

4) L'armée de grant n'a aucun corps d'armée, et il m'est impossible d'en créer. Pourtant il y a des divisions avec des généraux ** dans ces divisions, situées à Fort Henry, avec Grant. Je comprends pas pourquoi je ne peux pas créer des corps.

Eu égard à la procédure décrite page 23 du manuel, je vois pas ce qui m'empêche.

- Il y a une armée (celle de Grant),
- J'ai un Général ** , Mc Clernan, inclus dans la 1ère div,
- J'ai des divisions.

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sat Sep 08, 2007 9:10 am

Voilà ce que je fais pour tenter de créer mon corps :

1) je fusionne la 2nd Div et la 1st div,

j'ai alors l'info bulle suivante avec 4 explications pour l'impossiblité de créer un corps :

1) Cette force est déjà dans un corps. NON

2) Il n'y a pas d'armée dans la région . Si celle de Grant

3) Les armées ont déjà le nbre maximal de corps. Celle de Grant n'a aucun corps.

4) Vous n'avez pas de Gal 2 ou 3 étoiles. Si j'ai Mc Clernan.

EDIT : Mc Clernan n'est pas activé (test stratégique je pense) Ca peut venir de là ?

Alors ?

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sat Sep 08, 2007 9:16 am

J'ai pigé. :innocent:

Il fallait éclater la 1st div pour que Mc Clernan apparaisse en unité distincte et non plus en sous-élément de la 1st div.

Mes autres questions restent d'actualité par contre.

chapoto
Corporal
Posts: 55
Joined: Thu Apr 12, 2007 5:36 pm

Sat Sep 08, 2007 3:51 pm

Salut gagarine, toujours pas fini de tourner autour de Nanette :siffle:
Bien, pour tes questions, je peux au moins te donner une indication sur les flèches: le bleu signifie, si ma mémoire est bonne, qu'il faut traverser une rivière, et plus le bleu est foncé, plus la rivière est profonde. Enfin, c'est ce que j'ai cru comprendre.
De toute façon, moi je ne me sers de la touche Shift que pour organiser des patrouille :niark:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sat Sep 08, 2007 6:25 pm

Merci Chap !

T'inquiètes, foule ou pas foule ici (faut p'tet poster dans le forum anglo ? ) , je m'en vais faire comprendre à Johnny Reb pourquoi c'est pas bien de secessionner à coups de pompes dans le derch ! :niark:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sun Sep 09, 2007 4:23 pm

J'ai commencé un AAR sur le scénario Shilo 1862, stoppé pour l'instant.

Au tour 4, et sans aucun combat mes unités sont décimées !!!

pourquoi ?

Image

Domipoilux
Corporal
Posts: 42
Joined: Mon Jul 16, 2007 4:21 pm
Location: Lyon, France

Sun Sep 09, 2007 5:42 pm

La cohésion de ces divisions est au plus bas (barre mauve). Cela veut dire que même sans avoir combattu, elles se sont beaucoup déplacées, notamment en territoire ennemi et/ou en posture offensive. Cela entraîne des pertes d'usure, de fatigue et des désertions qui peuvent expliquer au moins en partie tes pertes.

User avatar
PhilThib
Posts: 13705
Joined: Tue Oct 18, 2005 5:21 pm
Location: Meylan (France)

Sun Sep 09, 2007 6:06 pm

Sans compter la possibilité d'une épidémie (vérifier dans la fenêtre des messages, c'est indiqué)

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sun Sep 09, 2007 6:08 pm

Oui j'ai effectivement lu ça, mais là ça rend le scénario injouable,si les pertes sont à ce point là. Pas possible que ça vienne de là !

C'est un scénario en 8 tours, et là j'en suis déjà au 4ème. Mes unités n'ont fait que marcher au sud pour atteindre les villes sudistes, objectifs du scénario.

Si je perds jusqu'à 50% des mes troupes rien qu'en avançant, alors que mes troupes sont parfaitement ravitaillées, c'est impossible de jouer. :tournepas

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Sun Sep 09, 2007 6:47 pm

PhilThib wrote:Sans compter la possibilité d'une épidémie (vérifier dans la fenêtre des messages, c'est indiqué)



J'ai restauré le tour 3. L'essentiel des pertes, pour pas dire presque la totalité, se fait entre le tour 3 et le tour 4. Pas d'épidémie ni dans le tour 4, ni dans le tour 3.

Ca veut dire que mes régiments se sont vidés de leur substance et de leur cohésion en un seul tour. Sans message d'avertissement. C'est pas possible. Que s'est-il donc passé ?

Crittenden vient de Clarksville, et est au nord de Pulaski, pas encore atteinte. Entee les deux, il doit y avoir au maximum 100 miles.

Carte à échelle ici

100 miles parcourus en 60 jours, soit un peu plus de 1,5 miles par jour soit environ 2400 mètres parcourus par jour. Ca semble pas être une marche forcée épuisante ! Pourquoi de telles désertions, sans avertissement aucun, et apparemment sans raison valable ?

Sans explication, ma partie est malheureusement bloquée. :p leure:

User avatar
PhilThib
Posts: 13705
Joined: Tue Oct 18, 2005 5:21 pm
Location: Meylan (France)

Mon Sep 10, 2007 6:10 am

Sans envoi des sauvegardes, on ne peut pas répondre comme cela dans l'absolu :cwboy:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Mon Sep 10, 2007 7:17 am

Bien compris.

J'envoie tout le répertoire de la partie sur support ageod ce soir.

Merci !

:coeurs:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Mon Sep 10, 2007 9:15 am

Mais... Serais-je le premier à jouer Shiloh 1862 ??? D'autres joueurs ont bien du constater ça, non ?

Je suis tout seul à chercher le raccourci que de toutes façons je ne trouverai jamais ? [SIZE="1"]seuls les quadras vont piger cette phrase...[/size] :niark:

MOI
Lieutenant
Posts: 115
Joined: Thu Mar 16, 2006 12:48 am

Mon Sep 10, 2007 11:47 am

boudi wrote:Je suis tout seul à chercher le raccourci que de toutes façons je ne trouverai jamais ? [SIZE="1"]seuls les quadras vont piger cette phrase...[/size] :niark:


Je ne suis pas encore quadra mais j'ai compris l'allusion au petit doigt. :D

Je regarderai ce scénario ce soir si j'ai le temps (je préfère les campagnes de longue haleine).

Loda
Lieutenant
Posts: 136
Joined: Fri Nov 18, 2005 4:25 pm

Mon Sep 10, 2007 12:59 pm

Tu n'aurais pas utilisé la commande "marche forcée"? Ca "use" pas mal les troupes aussi ça.

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Mon Sep 10, 2007 1:09 pm

Hélas (ou heureusement) non ! Pas de marche forcée chez moi.

Le seul truc bizarre que je peux signaler, c'est que je donnais systématiquement l'attitude défensive à mes unités, mais durant la résolution vidéo du tour, le marqueur rebasculait toujours sur "offensif".

j'ai fouillé les forums anglo et franco, et même celui de Matrix avec le tag "Shiloh". On dirait que personne n'a vécu mon expérience. :sourcil:

J'ai hate d'avoir l'avis de Pocus sur mes saves et les conclusions de MOI.

Tiens, ils sortent en coffret DVD, les envahisseurs...

chapoto
Corporal
Posts: 55
Joined: Thu Apr 12, 2007 5:36 pm

Mon Sep 10, 2007 1:38 pm

Mais dis-moi, mais dis-moi, pitêtre que j'ai une idée sur ton pb. Tu dis que tes troupes passent en posture offensive systématiquement... Ca c'est généralement ce qui se passe lorsque les troupes traverses des régions avec un taux de loyauté de chiotte... Ce qui si je ne m'abuse use aussi beaucoup la cohésion desdites troupes. Ce serait pas tout simplement ca? :cwboy:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Mon Sep 10, 2007 1:52 pm

Ben forcément je m'enfonce en territoire sudiste, mais ça je pense que tout le monde l'a vu dès mon 1er post :8o: . (Ce que je veux dire, c'est que ça n'a choqué personne jusqu'à maintenant) . Donc forcément oui, sur des terres avec une loyauté de "chiotte".

Ceci dit, si l'orga tombe à zéro et que les Régiments sont dissous du fait des désertions parce que j'avance chez l'ennemi entre le tour 3 et le tour 4, explique moi comment je suis censé prendre Memphis et Corinth avant le tour 8, tour qui sonne la fin du scénario ? :bonk:

Et puis bon, à ce point, ça serait pas réaliste. Oui effectivement, j'envahis le territoire ennemi, c'est pour ça que mes hommes déserteraient ? A cause des méchants regards que les civils sudistes leur jettent au passage le long des routes ? Mes hommes ont sacrément besoin de s'endurcir, alors !

Fallait-il rester l'arme aux pieds à Fort Henry ? Emprunter les rivières ? Toute la flotte d'Ironclad a déjà transbordé toute l'armée du Tennessee dans le Mississipi, pas d'autres flottes capables de transborder des divisions entières disponibles.

Utiliser les voies ferrées ? Je l'ai fait sur les terres de l'Union, mais ensuite ? J'imagine mal avancer en zone ennemie avec mes hommes dans les wagons...

Domipoilux
Corporal
Posts: 42
Joined: Mon Jul 16, 2007 4:21 pm
Location: Lyon, France

Mon Sep 10, 2007 3:29 pm

Effectivement, le fait d'avancer en territoire ennemi fait passer en posture offensive d'office, et coûte beaucoup en cohésion. Sinon, j'ai fait le scénario de Shiloh 5 ou 6 fois pour me faire la main, mais je n'ai rien remarqué de tel. Enfin, il n'est en effet pas possible de prendre le train en territoire ennemi. Il faut un minimum de contrôle militaire dans la région.

chapoto
Corporal
Posts: 55
Joined: Thu Apr 12, 2007 5:36 pm

Mon Sep 10, 2007 3:47 pm

Pareil, j'ai fait ce scénar 2 ou 3 fois, je perdais en cohésion, mais de manière raisonnable. Faut dire aussi, si mes souvenirs sont bons, que je construisais des dépôts vers Madison ou même avant. Est-ce que celà a pu aider? Va savoir charles!

Loda
Lieutenant
Posts: 136
Joined: Fri Nov 18, 2005 4:25 pm

Mon Sep 10, 2007 3:58 pm

Le passage en zone ennemie fait baisser l'organisation très vite, mais n'explique pas les pertes énormes des troupes...


Attendons l'avis de Pocus ou de PhilThib.

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Mon Sep 10, 2007 4:32 pm

la save vient de partir sur support ageod.

User avatar
Pocus
Posts: 25673
Joined: Wed Oct 19, 2005 7:37 am
Location: Lyon (France)

Mon Sep 10, 2007 4:51 pm

la cohesion (et les pertes en homme) en marche dépend de l'absence de controle militaire, de la posture, de la météo (de la boue par ex)... tout cela vide les régiments de leur substance. Ce n'est pas forcément le méchant regard des sudistes, simplement le fait que 2/3 des pertes de l'ACW sont par attrition.

Dans le jeu, les choses sont faites cependant pour qu'il n'y ait pas de micro gestion: 1/3 des trainards reviennent dans le pool des conscrits, et il suffit de se reposer pour récupérer de la cohésion, et des hommes si tu as des remplacements. Se déplacer à donc un cout.

Aprés peut etre es tu tombé sur un cas exceptionnel voire un bug, je regarderai pourquoi l'attrition est si forte dans ta partie.
Image


Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Tue Sep 11, 2007 7:28 am

Un Régiment dissous (ou presque) - le 24ème du Kentucky - pour avoir marché en moyenne 2500 mètres par jour (soir 2 heures de marche en étant trrèèèès large pour 22 heures de repos) pendant 2 mois sous la pluie ou dans la boue (je rappelle que nous sommes en avril-mai , pas au mois d'octobre ou novembre) , j'appelle pas ça une discipline verrouillée.

C'est pas carré, c'est pas péchu. :grr:

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Tue Sep 11, 2007 8:14 am

Voilà la réponse officielle de Pocus, reçue par email ce matin.

Au passage, vous en connaissez-vous, des éditeurs de JV qui passent du temps à étudier votre propre partie pour vous donner une réponse personnalisée, qui plus est de la veille au soir au lendemain matin ? Franchement merci AGEOD ! :coeurs:

Bonjour,

Non tout fonctionne comme prévu, assez durement donc!

La perte est de 0,015 pt de cohesion par controle militaire manquant (soit 1.5 pt si aucun controle militaire ce qui est le cas) + le cout de marche du à l'unité, qui est de 1 pt par jour, avec un petit bonus pour la piste dans la région, soit au total 2.3 pts perdu par jour, fois 15 jours de trajet cela nous donne 35 pts perdus. 1/10 de ces points font des hits, donc 3-4 hits en plus.

La perte de cohésion a été augmentée au fil des patchs, pour rendre plus difficile les avançées en terre hostile. Aprés un mois de marche à controler une zone ennemie, les soldats doivent s'arrêter.

MOI
Lieutenant
Posts: 115
Joined: Thu Mar 16, 2006 12:48 am

Tue Sep 11, 2007 9:41 am

Ma petite contribution : j'ai fait rapidement le scénario Shiloh que j'ai gagné assez facilement. :king:

Constatation : j'ai réorganisé mes armées en intégrant les divisions dans l'armée du Tennessee, j'ai ensuite marché au Sud et je n'ai constaté que peu de pertes de cohésion et d'hommes. Ton problème vient peut-être de là ?

J'ai rencontré les armées rebelles à Humbolt et là j'ai constaté deux autres dysfonctionnement :
1) la barre de combat était bien rouge (75% environ) malgré cela la bataille a été considéré comme gagnée mais j'ai dû battre en retraite !

2) cela n'a pas empêché une division de cavalerie de prendre Memphis car l'IA tient très mal ses villes. Quand elle en conquière une, elle ne sait pas y laisser de garnison.

Après quelques autres combats (dont la destruction complète du corps de Polk), la victoire était acquise par 201 PV contre 90. :)

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Tue Sep 11, 2007 10:01 am

MOI wrote:Constatation : j'ai réorganisé mes armées en intégrant les divisions dans l'armée du Tennessee, j'ai ensuite marché au Sud et je n'ai constaté que peu de pertes de cohésion et d'hommes. Ton problème vient peut-être de là ?


C'est à dire ?

Tu veux dire qu'intégrer les divisions dans une armée les rend moins sensible à la perte de cohésion ? Pocus n'en parle pas. Par ailleurs, mes 7ème et 8ème corps de l'Ohio subissent de fortes pertes.

Pocus m'explique, en résumé :

1) que mes pertes sont normales,
2) qu'il faut laisser mes hommes s'arrêter pour se reposer.

C'est sans doute ce que tu as du faire pour éviter d'avoir des pertes. Sinon, je présume que tes bataillons auraient été éclaircis comme les miens. :cuit:

User avatar
Pocus
Posts: 25673
Joined: Wed Oct 19, 2005 7:37 am
Location: Lyon (France)

Tue Sep 11, 2007 1:31 pm

Il y a une petite subtilité qui peut faire toute la différence: le fait de passer tout le tour ou seulement une partie en mouvement. Dans la partie que tu m'as passé, la division indépendante mettait 15 jours pour atteindre la région suivante (donc -30 de cohesion). Maintenant prend un leader qui command bien ses troupes, et une région avec une route, et mettons que cela te donne seulement 10 jours de marche et 5 jours de repos. De suite tu ne perds que -20 + 7-8 de recupération = moins de la moitié de ce qui est perdu dans la première hypothèse.
Image


Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."

User avatar
boudi
Posts: 654
Joined: Mon Jan 16, 2006 9:21 am

Tue Sep 11, 2007 2:22 pm

OK. Donc éviter les marches qui durent tout un tour. Des étapes de 10 jours sont bien (ou moins mauvaises :king: )

Vérifier si je crapahute bien sur des routes et pas en rase campagne...

Je prends des notes pour le tour 5.


Return to “Quartier Général AACW”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 6 guests