Resultado incomprensible

[Manstein]

Hola a todos.

Escribo esto sólo por curiosidad y para ver quién ha aprendido lo suficiente de este juego en las últimas semanas después del tema abierto por Picaron para enseñar a los novatos.

Pregunta de examen (para los novatos y no tan novatos):
¿Alguien puede explicarme el resultado de abajo, siendo yo CSA en una partida de prueba contra la IA con el parche 1.13b???????




arty:

[scipions23]

[arsan]

Quien se retiro de la región al final?
El resultado de la batalla me parece normal, lo de la derrota confederada no, salvo que te retiraras de la región tu.
Lo que no le encuentro explicación es a lo de los 4 puntos de moral con ese resultado, salvo que sean por la perdida de Norfolk (ahora mismo no estoy seguro, pero creo que los puntos por al perdida de objetivos salen en otro mensaje no?? no se acumulan a los de la batalla...)

Quizás deberías mandar el save, el pantallazo y una pequeña explicación a support@ageod.com para que lo vieran

[bombardero1]

Ostiiiiiiiiiii!

[ANTONYO]

Seria necesario conocer algun dato mas de la batalla, como por ejemplo si todos los atacantes y defensores estaban en el mismo stack o bien en varios stack.

No me parece muy normal que el Norte pierda tantos elementos completos y luego gane la batalla. Parece que ha habido unas primeras rondas del combate en el que el Sur ha luchado con superioridad numerica y ha masacrado a algun stack del norte, y que luego ha llegado el resto del ejercito nordista y que el Sur se ha retirado, con lo que el programa le ha dado la victoria al nordista y encima con perdida de moral para el Sur.

De todas formas lo que yo siempre digo sobre este juego, es que lo que le falta es una mejor explicacion de lo que ocurre en las batallas, mirando el archivo que se genera despues del turno, se podria ver que ha pasado realmente en esa batalla, pero el programa deberia aportarnos mas informacion sobre el desarrrollo de las batallas sin tener que mirar interminables lineas de texto que parecen encriptadas.

Hace tiempo que no juego, y no se si con algun parche se ha introducido alguna mejor en la explicacion de lo que ocurre en las batallas, no me parece haberlo leido.

[arsan]

No, no ha habido cambios en la presentación de las batallas.
Es algo en lo que están trabajando y que espero veremos en alguno de los juegos en desarrollo. A ver que tal les queda.
Como bien dices, toda la información está en el battlelog, lo que hace falta (que no es poco) es inventase una forma de presentarlo en pantalla comprensible y atractiva.
A mi de esa batalla lo que mas me mosquea es lo de la moral nacional perdida. SI no es por la pérdida de Norfolk no me explico de donde sale

[ANTONYO]

Esta claro que el programa puede darle la batalla por perdida a los CSA si se han retirado al llegar el grueso de las tropas nordistas, a pesar de todos los elementos eliminados al Norte, pero como tu dices, lo que no es normal es la perdida de moral nacional, que en todo caso deberia aplicarse al Norte, que es el que a pesar de quedarse con la region (supongo que los CSA son los que se han retirado), han recibido un fuerte correctivo al quedar diezmado todo un stack.

A lo mejor el programa se ha hecho un lio. Si ha ocurrido lo que he comentado arriba, quiere decir que ha habido dos batallas en una (una primera en las primeras rondas de combate, donde los CSA han ganado y que debería haber supuesto una perdida de moral para el Norte, por la perdida de elementos, y una segunda parte de la batalla, donde los CSA se han retirado ordenadamente cuando ha llegado el resto del ejercito nordista y que no deberia haber supuesto ninguna perdida de moral nacional para los CSA), y a lo mejor el programa sabe que hay que darle una perdida de moral a un bando por lo elementos perdidos en la primera parte de la batalla (habria que darsela al Norte que es el que los ha perdido), pero como al final ha ganado la batalla el que deberia haber recibido la penalizacion en moral, el juego le ha aplicado la reduccion de moral al que "oficialmente" ha perdido la batalla que es lo "normal" en el 99% de las batallas..

Nunca he visto en el juego una reduccion de moral para el bando que "oficialmente" ha ganado la batalla, y en este caso deberia haber sido asi. Tal vez el juego no tenga prevista esta situacion en la que el jugador que "oficialmente" ha ganado la batalla, tiene que ser a la vez penalizado con perdida de moral al perder muchos mas elementos de combate que el "oficialmente" perdedor.

[picaron]

Con el parche 1.13b he tenido algunos resultados raros, sobretodo con la prueba beta del parche 1.13, lo puse en el foro guiri y nadie me dio explicación; en la partida que he jugado, me han ocurrido resultados, cuando menos extraños, igualdad de fuerzas y le da ganador al que más pérdidas ha tenido, pero ninguna como el pantallazo que has expuesto, no sólo ya que haya pérdidas de unidades sino la de moral como subraya arsan.
Creo que han tocado los parámetros por el que se rigen las batallas y no está todavía muy católico que digamos.
Es una pena que no diera importancia a esas pequeñas escaramuzas para un estudio mas concienzudo del tema.

PD: En el post #55 del hilo "pantallazo", tengo una batallita que se parece un poquito a la que presentas, en este caso es a favor ´mio, lo que más me extrañó es que el Ejército de la unión estaba atrincherado (valor 209)

[Hospitalario]

Yo con el último parche también he tenido resultados de lo más extraño a nivel de quien ganaba o perdía, pero lo que no entiendo, como dice Arsan, es lo de la moral nacional. Aparte de que sale en otro mensaje, la pérdida de Norfolk creo que no llega a 4 puntos. Deberiamos decirle a los guiris diseñadores o a quien sea que a ver si en vez de modificar tanto el jodido tema de las estructuras y hacerle la puñeta al sur, crearan una pantalla diferente que explicara mejor la evolución de una batalla.

[ANTONYO]

No creo que el problema este en la resolucion de las batallas, creo que el programa las resuelve bien.

El problema esta como casi siempre en la forma que tiene el programa de decidir quien es el ganador y quien el perdedor, ahi el programa a veces tiene decisiones dudosas, como por ejemplo la batalla que ha puesto Manstein. En esa batalla el que mas perdidas ha tenido ha sido el Norte, pero por otra parte es el que se ha quedado con la posesion del campo de batalla al final del dia, ¿a quien otorgar la victoria?, al que ha ocasionado mas perdidas el enemigo o el que se ha quedado con la posesion del campo de batalla.

Ademas esta el tema de la perdida de moral, y creo que el programa no es capaz de asignar ganacias de moral nacional al bando que oficialmente pierde una batalla, simpre que a alguien se le proclama perdedor de una batalla, es imposible que gane moral nacional, solo es posible que pierda moral nacional, y viceversa cuando el programa decide que un jugador ha ganado una batalla, no es posible asignarle un bajada de moral nacional, solo subidas.

En cuanto al tema de explicacion de las batallas, me conformaria con que en las batalla en las que participan mas de 1 stack por bando se indicara en que ronda de combate entran en la batalla cada uno de los stack y ver los intentos de retirada.

[Manstein]

Pues creo que Antonyo tiene razón.

Ciertamente, la Unión se quedó en posesión de Norfolk y Hood se retiró, aunque tampoco entiendo el porqué, ya que no había tenido pérdidas graves y otra ronda más quizá hubiera supuesto la total aniquilación de las fuerzas desembarcadas federales.

Hemos visto muchas veces batallas supersangrientas en las que nadie pierde ningún elemento y no hay ganacias y pérdidas de moral, por lo que yo siempre he supuesto que las pérdidas y ganacias de moral en batalla se deben a la pérdida de elementos de alguno de los bandos. En este caso, el vencedor de la batalla ha perdido casi una división completa mientras que el perdedor se retira con bajas mínimas (al turno siguiente volví a atacar y retomé Norfolk). Yo creo que lo justo hubiera sido que no hubiera habido cambio de moral tras esta batalla, ya que si bien es lógico pensar que el que gana una batalla no pierda puntos de moral, creo que también es lógico que yo no hubiera perdido puntos de moral tras haber diezmado a las tropas federales y después haberme retirado ordenadamente diciendo aquello de "Volveré".

Creo que habéis tocado puntos muy interesantes y tanto Pocus como Gray deberían conocer el resultado de esta batalla, por si tienen que retocar algo en los próximos parches.
Gracias por la ayuda y voy a ponerlos en british para ellos.

[Sertorio]

yo que solo he jugado 1.13b
para ver una perdida de elementos completos así. En una minibatalla es q esten fuera del stack principal y en movimiento.
Y creo que has perdido la batalla pq la intensidad en defensa era baja no?. Y al no aprobechar tu superioridad el juego te castiga jajaja no se!! es raro mu raro

Yo aun soy mu nuevo!!. jejeje

[ANTONYO]

He visto la contestacion que ha dado Gray en el foro ingles sobre el resultado de la batalla, y segun creo entender creo que ha contestado que es normal debido a que se ha perdido Norfolk que es una perdida importante para los CSA.

No estoy muy de acuerdo con esta respuesta, ya que el hecho de perder o ganar una ciudad, por muy importante que sea, no afecta para nada a la perdida de moral que acontece tras una batalla (o al menos yo nunca lo he visto), en el resultado de las batallas solo se tienen en cuenta para calcular la perdida de moral que se debe aplicar a un determinado bando, las bajas que ha habido en el combate, el resto de considereciones estrategicas, sobre si la ciudad es importante o no, y si ello debe acarrear perdidas de moral, se resuelven por una serie de eventos, pero que son totalmente independientes de la batalla en si. El resultado de esta batalla (y por lo tanto los -4 puntos de moral), se hubiera dado igual aunque la batalla no hubiera tenido lugar en Norfolk, los CSA hubieran perdido -4 de NM aunque se hubiera luchado en una pequeña ciudad del Oeste.

El hecho de perder Norfolk, ya hay un evento que lo tiene en cuenta y que creo que hace que se pierda -1 de NM si pierdes la ciudad (se puede ver en la pantalla de objetivos), pero el hecho de perder una ciudad importante no se evalua en el motor de las batallas, es algo totalmente independiente y no evaluable por el motor que resuelve las batallas. O al menos eso es lo que creo, si fuera de otra manera seria bueno saberlo.

[picaron]

He estado repasando pantallas, y con el parche 1,12RC2 me encontré con este resultado; en su día lo colgué en el foro guiri, pero nadie me contestó (lo pusé en francés en el foro de inglés, pecado imperdonable), era de una batalla que había durado dos turnos completos.

Os pongo la imagen y el link



el link o enlace:

http://www.ageod-forum.com/showthread.php?t=12022&page=2
el post es el #36

PD: Por cierto, fue la última vez que contestó Pocus

[REBELCAT]

... a ver si en vez de modificar tanto el jodido tema de las estructuras y hacerle la puñeta al sur, crearan una pantalla diferente que explicara mejor la evolución de una batalla.

Seria bueno y hasta si me apuras preciso.Yo al respecto tengo otra pregunta...¿llegaste despues a recuperar Norfolk tras diezmar a los federales? y si lo volviste a recuperar ¿recuperaste tambien esos 4 puntos de MN?

[Manstein]

Yo creo que Antonyo tiene razón en lo que dice. Una cosa es la cuestión política y otra la militar. Pienso que Gray se ha salido por los cerros de Úbeda, y no le ha salido bien, puesto que no tiene coherencia su comentario. Además, si Gray tuviera razón, debería haber pasado lo que dice Rebelcat, que yo debería haber retomado esos 4 puntos de NM al siguiente turno, cuando retomé Norfolk, pero eso no sucedió porque no hubo ni batalla, ya que el Norte se retiró sin bajas, pero como la cuestión no es que hubiera batalla o bajas sino la importancia de Norfolk, yo debería haber ganado 4NM al siguiente turno y no los gané.

Vamos a ver, la partida en sí no tiene importancia, puesto que es contra la IA y sólo juego para probar cosas (que contra la IA siempre salen), pero lo que tiene importancia es el hecho en sí y creo que eso deberían estudiarlo esta gente, porque ahí hay un fallo grave y Gray no le ha dado la importancia que debería.

[arsan]

Hola
Manstein,
¿sabes si perdiste MN por la ciudad ademas de los 4 de la batalla?
Seria interesante saber si fue así y comentárselo como "prueba" a Gray.
Su comentario (con el que tampoco estoy de acuerdo) me parece que se basa más en rollos históricos (la importancia de Norfolk y tal) que en temas del sistema de juego.
Tenéis que tener en cuenta que Gray, es el coordinador del juego, controla cantidad de la historia de la AACW y del manejo las bases de datos y los parámetros del juego (unidades, eventos etc) pero no es un jugador tan experimentado como tu o muchos otros foreros.
El disfruta y se relaciona con el AACW más como modder que como jugador. Con esto quiero decir que seguramente no sea consciente (o no recuerde) que las pérdidas de NM de las batallas se producen de forma independiente de las de las pérdidas de objetivos (creo yo que es asi, epor tampoco estoy seguro al 100%, seguramente tu nos lo puedas confirmar).
De todas formas en el foro guiri Gray comenta con el pantallazo no puede hacer ni entender nada, Y tiene toda la razón.
Si junto a la imagen no posteas el save del turno y algun backup y el battlelog (que probablemente ya sea tarde porque habrás jugado mas y hecho nuevas batallas y se habrá borrado el de esa :bonk no pueden investigar y ver donde esta el bug si es que lo hay.
Los pantallazos solo valen para especular. Para descubrir y arreglar bugs hacen falta saves, logs... siempre que reportéis algo que os parezca importante ponerlos. No cuesta nada hacer un zip con los turnos en cuestiona y postearlos en el foro y estos agiliza mucho el proceso de arreglo de problemas.
¿Mandaste el save y los logs a support@ageod.com? Si no, postealos en el post en ingles y cuenta que pasó con los NM pot al perdida de Norfolk.
Seguro que lo miran

Saludos

[Manstein]

Uffffffffffffffffff

De eso hace ya varios turnos y no sé si ya habré pasado los backups suficientes, que sólo guarda 24.

Pero me guardo tu sugerencia para otras ocasiones, ya que mi intención sólo era mejorar el juego en lo posible y siempre es bueno saber qué hacer para ello.

Gracias por todo.