Dans les rapports de combat, parmi les icônes qui résument l'engagement, il y en a une qui indique: "en début de combat, il y avait x sous-unités de votre camp sur le champ de bataille".
Prenons le cas d'une unité (4 éléments) qui tente de rejoindre une armée assiégée (21 éléments) et qui est interceptée par l'armée ennemie.
L'infobulle suivante apparaît: "en début de combat, il y avait 25 sous-unités de votre camp sur le champ de bataille", alors que manifestement, seule l'unité interceptée a combattu (et s'est fait laminer) sans que les 21 autres éléments interviennent.
Ne serait-il pas plus instructif de voir, grâce à cette icône, le nombre d'éléments réellement engagés au début du combat?
JSB wrote:Dans les rapports de combat, parmi les icônes qui résument l'engagement, il y en a une qui indique: "en début de combat, il y avait x sous-unités de votre camp sur le champ de bataille".
Prenons le cas d'une unité (4 éléments) qui tente de rejoindre une armée assiégée (21 éléments) et qui est interceptée par l'armée ennemie.
L'infobulle suivante apparaît: "en début de combat, il y avait 25 sous-unités de votre camp sur le champ de bataille", alors que manifestement, seule l'unité interceptée a combattu (et s'est fait laminer) sans que les 21 autres éléments interviennent.
Ne serait-il pas plus instructif de voir, grâce à cette icône, le nombre d'éléments réellement engagés au début du combat?
Le nombre d'éléments réellement engagés dans la bataille dépend aussi du "frontage", autrement dit de la capacité que donne le terrain à aligner des unité de front.
Une armée peut trés bien être extrémement fournie en hommes mais malgré cela perdre car le terrain ne lui permet que d'aligner une petite quantité de sous-unités.
Je vais transmettre la requête au grand maître du code
afin de regarder la faisabilité de cette suggestion.
A mon avis, nous pouvons même oser parler de "ligne de front". 
Typiquement, dans un fort, la ligne de front est drastiquement limitée, donc peu d'éléments de part et d'autres peuvent s'y affronter. A contrario, tes troupes de secours, en rase campagne, ont du faire face à une ligne de front bien plus étendue et rien ne s'est opposé à ce qu'elles soient écrasées sous le nombre.
Typiquement, dans un fort, la ligne de front est drastiquement limitée, donc peu d'éléments de part et d'autres peuvent s'y affronter. A contrario, tes troupes de secours, en rase campagne, ont du faire face à une ligne de front bien plus étendue et rien ne s'est opposé à ce qu'elles soient écrasées sous le nombre.
Hok wrote:Le nombre d'éléments réellement engagés dans la bataille dépend aussi du "frontage", autrement dit de la capacité que donne le terrain à aligner des unité de front.
Une armée peut trés bien être extrémement fournie en hommes mais malgré cela perdre car le terrain ne lui permet que d'aligner une petite quantité de sous-unités.
Raison de plus pour que cela apparaisse dans le rapport de bataille, afin que le joueur puisse tenir compte de cet aspect des choses, et éventuellement en tirer des leçons.
Asa wrote:A mon avis, nous pouvons même oser parler de "ligne de front".
Typiquement, dans un fort, la ligne de front est drastiquement limitée, donc peu d'éléments de part et d'autres peuvent s'y affronter. A contrario, tes troupes de secours, en rase campagne, ont du faire face à une ligne de front bien plus étendue et rien ne s'est opposé à ce qu'elles soient écrasées sous le nombre.
C'est certainement ce qui s'est passé, mais si les troupes situées dans la structure étaient intervenues, la portée initiale de l'engagement aurait sans doute été supérieure (beau temps + artillerie) et le résultat final sans doute assez différent.
Autre chose: à partir du moment ou des unités amies situées dans la même région peuvent être engagées indépendamment (semble-t-il) dans des combats, selon leur posture, leur ordre de mouvement, le fait qu'elles soient ou non dans une structure, il me paraît un peu "gamey" que la liste de l'ensemble des troupes présentes dans la région apparaisse systématiquement dans le rapport de bataille. On devrait avoir uniquement accès aux données précises des troupes qu'on a réellement rencontrées sur le champ de bataille.
Je ne connais pas le moteur de jeu: Y a-t-il équivalence entre région et champ de bataille, ou le jeu peut-il considérer plusieurs champs de bataille dans une même région?
L'idéal pour moi serait qu'apparaissent dans le rapport de combat les troupes engagées effectivement dans la bataille, et que l'icône dont on parle précise la manière dont elles ont pu l'être initialement (faisant apparaître les éventuels problèmes de déploiement).
Ce ne serait pas plus instructif, car de part la règle du délai d'engagement, tu peux trés bien avoir une toute petite partie de tes forces initialement engagées même en plaine. On a donc choisi de donner toutes les forces présentes dans la région, c'est le tooltip qui n'est pas exact.
Admettons que l'on ne liste que les forces initiales, du coup par cohérence tu ne dois prendre que les stats des forces initiales pour les autres paramètres, parce qu'autrement tu risques d'avoir des bizareries comme: vous aviez 5 éléments engagé en combat, donc 12 était en sous-commandement...
Et du coup en ne faisant les calculs que sur les éléments initiaux, et pas ceux qui se sont engagés ultérieurement, tu as une vue trés partielle et quasi inutile de ton camp ou de celui de l'adversaire. Par exemple: sur les 5 éléments engagés, 3 étaient sans munitions ... super, tu ne sais plus qu'en fait sur les 80 éléments de l'ennemis, 70 manquaient de munitions (vu que tu ne fais le calcul que sur les impliqués initiaux)...
donc non, ca enlève trop d'information ailleurs... Pour bien faire, il faudrait pour chaque round, relister (et donc recalculer puis stocker dans la sauvegarde) toutes les stats que vous voyez... Certaines rumeurs laissent à entrendre que FTG pourrait bénéficier de cette amélioration
Admettons que l'on ne liste que les forces initiales, du coup par cohérence tu ne dois prendre que les stats des forces initiales pour les autres paramètres, parce qu'autrement tu risques d'avoir des bizareries comme: vous aviez 5 éléments engagé en combat, donc 12 était en sous-commandement...
Et du coup en ne faisant les calculs que sur les éléments initiaux, et pas ceux qui se sont engagés ultérieurement, tu as une vue trés partielle et quasi inutile de ton camp ou de celui de l'adversaire. Par exemple: sur les 5 éléments engagés, 3 étaient sans munitions ... super, tu ne sais plus qu'en fait sur les 80 éléments de l'ennemis, 70 manquaient de munitions (vu que tu ne fais le calcul que sur les impliqués initiaux)...
donc non, ca enlève trop d'information ailleurs... Pour bien faire, il faudrait pour chaque round, relister (et donc recalculer puis stocker dans la sauvegarde) toutes les stats que vous voyez... Certaines rumeurs laissent à entrendre que FTG pourrait bénéficier de cette amélioration
Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."
Ok, mais entre ne lister que les troupes initialement engagées et lister toutes celles présentes dans la région, il y a un moyen terme qui consisterait à mentionner uniquement celles qui ont participé , ne serait-ce qu'un round, à la bataille.
Autre question à propos du rapport de combat: pourquoi les "coeurs" ne représentent-ils pas chacun une touche (si j'ai bien compris, ils en représentent 10). Il arrive souvent que les combats se soldent par des pertes inférieures à 10 touches, au moins pour un des types d'engagement (distance ou mélée), et du coup le joueur n'a pas ou peu d'informations concernant la répartition de ses pertes (car l'infobulle n'apparaît alors pas; petite parenthèse: les infobulles des deux petites "balances" sont drôlement difficiles à pointer!).
Etant donné la taille de la fenêtre, il y aurait largement la place à faire figurer chaque touche (coeur) non incluses dans les pertes d'éléments, et il y aurait du coup correspondance entre ces symboles et ceux figurant les effectifs des unités.
Je pense que dans la mesure ou c'est à partir de ce seul rapport de combat que le joueur doit imaginer la bataille, tout ce qui peut aider à matérialiser les détails est le bienvenu.
Autre question à propos du rapport de combat: pourquoi les "coeurs" ne représentent-ils pas chacun une touche (si j'ai bien compris, ils en représentent 10). Il arrive souvent que les combats se soldent par des pertes inférieures à 10 touches, au moins pour un des types d'engagement (distance ou mélée), et du coup le joueur n'a pas ou peu d'informations concernant la répartition de ses pertes (car l'infobulle n'apparaît alors pas; petite parenthèse: les infobulles des deux petites "balances" sont drôlement difficiles à pointer!).
Etant donné la taille de la fenêtre, il y aurait largement la place à faire figurer chaque touche (coeur) non incluses dans les pertes d'éléments, et il y aurait du coup correspondance entre ces symboles et ceux figurant les effectifs des unités.
Je pense que dans la mesure ou c'est à partir de ce seul rapport de combat que le joueur doit imaginer la bataille, tout ce qui peut aider à matérialiser les détails est le bienvenu.
MG235 Air Jordan 18 classic basketball sports shoes
1) MG235 Air Jordan 18 classic basketball sports shoes A pair of men's Air Jordan 18 retro basketball trainers shoes in white and black .Do not look down upon yourself, my friend. Even the smallest person can change the course of the future! Look at this pair of Air Jordan shoes. Maybe you can not be successful like Michael Jordan. Maybe you are not good at playing basketball. But it is nothing! I figure life is a gift, and you should not waste it. Now a pair of Air Jordan is in front of you. What are you waiting for? Wear it and show your vigour in the game! Remember. It is your game. If you do not fight for it, who will? 2) MG250 Air Jordan 23 classic basketball sneaker A pair of men's Air Jordan 23 retro basketball trainers shoes in black .Yesterday is history. Tomorrow is a mystery. But today is a gift, and that is why it is called the present (the gift).So, my friend. If you want to find your gift, you should do something. This is a pair of Air Jordan shoes, and it is just prepared for you! Now you can go to play basketball with someone taller than you. Do not be scared! Air Jordan will make them know you are the best player! Treasure today and treasure Air Jordan as well! 3) MG254 Air Jordan 23 classic basketball sneaker A pair of men's Air Jordan 23 retro basketball trainers shoes in black and grey .Look! This is a pair of Air Jordan shoes! Do you know how many achievements Jordan has? 2 Olympic Gold Medals.6-time NBA Champion.6-time NBA Finals MVP.5-time NBA MVP.7-time The Sporting News MVP.10 NBA Scoring Titles.14 NBA ALL-Star Selections.3-time NBA ALL-Star Game MVP.9 All-Defensive Selections. Jordan won numerous awards and set many records during his career. Someone thinks he is the god of the basketball. Do you think so? If you are a fan of Jordan or you like playing basketball, you should have a pair of Air Jordan shoes. It is time to prove your power now! 4) MG261 Air Jordan 23 classic basketball retro sports shoes A pair of men's Air Jordan 23 retro basketball trainers shoes in blue and white .Yes! This is Air Jordan 23. The most important part of the Air Jordan 23 is its exterior and it is composed of many different materials and designs. A newly engineered technique using a machine to stitch the upper in 3-D form was implemented into design. So you will find the upper of your Air Jordan 23 is different from other shoes. You can see a full length Zoom Air sole unit was used to provide superior cushioning. Another noticeable feature is that the Air Jordan 23 has a unique lightweight. The lightness of the shoe increases the agility and stability. Do you want to own a pair of Air Jordan 23? If You like it, you can not miss it!
Return to “Quartier-général "BoA2: Wars in America"”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 0 guests