Je vais faire crisser des dents mais tant pis, un forum est aussi un lieu où il faut savoir dire la vérité :
les campagnes de Napoléon est une fois de plus un échec de simulation PC de la période que nous aimons tous... Un de plus malheureusement et je désespère que nous arrivions un jour à un jeu complet et jouable, solide dans le temps, assez costaud pour résister à l'érosion du temps, assez simple pour être agréable à jouer, assez dans la simulation pour approcher enfin ce que furent les campagnes de la révolution et de l'Empire.
J'ai comme beaucoup sans doute la trentaine bien trempée. J'ai commencé avec un jeu japonais qui s'appelait "l'Empereur". j'ai toujours ce jeu sur mon ordinateur, voilà maintenant 18 ans que je cherche un équivalent de ce jeu, du moins un digne successeur. Et depuis rien ou quasiment rien, le bid, le désert.
leure:
Les campagnes de Napoléon sera un nouveau jalon du bid général. Voilà un jeu qui promettait, annonçait une couleur mais qui au final est bien pauvret. Analysons : pas d'introduction ma foi on peut s'en passer, mais déjà l'impression en patît. L'interface, tout aussi pauvrette, il faut avouer que nous avons connu bien mieux. Le choix de scénarii est à la fois bon et mauvais. Bon car pour une fois nous en avons fini avec cette manie anglo saxonne de nous bassiner le coquilard avec la sempiternelle campagne de 1815. Enfin un jeu où nous pourrons jouer les campagnes glorieuses de Iéna, d'Austerlitz et de Friedland. Cependant nous voici en face d'une sorte d'Empire in arms (wargame stratégique papier) version pc. Au défilé des scénariis nous déchantons tout de même très vite :
1) aucune grande campagne, aucune gestion diplo et éco, une maigre campagne d'Espagne par ailleurs aussi ennuyante que la pateaugeoire historique qu'elle fut...
2) 3 scénars d'apprentissage les bienvenus, mais ajouté à l'inutile campagne d'Angleterre il nous reste dès lors bien peu de chose sous la dent. C'est un peu comme je le disais Empires in Arms sans les campagnes et juste avec les scénarii
Bon tant pis allons de l'avant voilà un jeu qui pourrait quand même être sympathique une fois plongé dans les qq scénariis me dis-je courageusement. Après plusieurs parties de plusieurs scénariis, la conclusion des mécanismes ne nous laisse plus aucunes illusions :
1) bug et rebug, voilà le jeu qui embrouille les commandements, éparpille les unités de corps, câle aussi carrément pour couper court à la partie. Les résultats de bataille sont parfois carrément délirants, nous voilà avec des armées de 60 000 hommes au premier coup de fusil.
2) côté jeu des délires aussi à plusieurs niveaux : d'abord les renforts... vous voici parfois avec des centaines de milliers d'hommes en réserve et pas un seul soldat envoyé au front malgré le repos de vos troupes, le ravitaillement des corps... en une dizaine de partie j'ai vu un unique remplacement de cavalerie être jouer par l'ordinateur... en face par contre les renforts affluent, et tellement bien que vous voici avec une myriade de petits corps dans votre dos. Comment ont ils fait pour passer ? Vous voici en Prusse en 1806 vous avez éliminé 120 000 ennemis, 30 000 prisonniers, et pourtant sortis de nul part sur vos arrières apparaissent des soldats ennemis. Presque insaisisables les voici qui prennent vos dépôts, reprennent des villes, parfois des milices apparaissent dans des villes que vous aviez capturées... Résultat vous voilà toujours gagnant dans les premiers tours de jeu, puis c'est une chasse à la souris frustrante, inutile et irréaliste, ils arrivent parfois même aux autrichiens de s'attaquer à votre propre territoire en 1805 alors que vous les avez sérieusement étrillé. Pourtant derrière vous en avez des renforts... où sont-ils ? vous n'avez pas même la possibilité de les envoyer en garnison dans vos villes, ou dans celles que vous avez prises histoire de sécuriser vos arrières, laissant un grand vide à quelques centaines de cavaliers ennemis. Et alors historiquement est-ce arrivé ? Oui quelques fois, en 1809 le corps franc de Schiller, en 1813 un hourra de cosaque en Saxe, mais de comparable à ce que le jeu nous propose.
3) la manoeuvre ? les piles sont peu gérables, l'hiver venu et paf vous voilà avec des mouvements incroyable long, j'ai constaté 210 jours de marche pour un corps français pour parcourir peut être 100 kms... du grand n'importe quoi... Les piles sont aussi encombrante, c'est rapidement un fouillis dantesque. L'histoire du ravitaillement n'est pas très claire, et l'on se demande si vraiment cela sert à quelquechose de placer un dépôt dans des scénarii où il en existe à tous les coins de provinces dans les villes que vous prenez d'assaut... je ne parle pas de ses lignes de mouvements qui se croisent, se mélange et appesantissent le jeu... au bout de quelques tours c'est vite consternant.
4) enfin le système de création d'unité, c'est un mauvais système, peu clair, pas simple, bien foutoir. Dès que vous vous lancez dans un remaniement concret vous voilà parti pour deux fois le temps que vous avez consacré à bouger vos armées... pour un jeu de guerre et de stratégie, jouer à l'agent de circulation entre les unités, sans compter les bugs qui foisonnent dès que l'on touche aux ordres de batailles et pan vous voilà piégé.
5) les batailles : et bien rien mes amis, peau de balle, circulez il n'y a rien à voir ! Ma foi bouger des corps est sympa, mais nous aurions aimé un minimun pour le côté opérationnel et tactique. Quelques décisions à prendre, des messages à envoyer pour activer les corps amis et quelques trucs de ce genre n'auraient pas été de trop...
alors il reste quoi ??? et bien pas grand chose... une belle carte, un design correct des villes et du paysage changeant au fur et à mesure des saisons. La possibilité de jouer des campagnes de Napoléon qu'aucun jeu n'avait abordé et puis l'attente du prochain bid ou peut être enfin de la perle...
leure:
je finirais en récapitulant nos différentes déboires de passionné de l'Empire niveau PC :
1990 le jeu l'Empereur, 1796-1815 TOEI évolution de commandement, de général d'armée, à chefs des armées, premier consul, empereur avec à chaque fois un niveau de commandement accru. Petit volet éco et diplo très simple, mode bataille tactique (bien étrange mais très simple), introduction animée et plusieurs fins possibles. Rien connu de mieux que ce jeu alliant tous les aspects d'un wargame stratégique.
1993 field of Glory, campagne de Belgique, quelques scénars historiques ou non. Nous pouvions faire de la fig historique enfin sur un PC ! Le design pour l'époque était super, mais l'IA lamentable. Enfin les scenars se finissaient au hasard et bon vouloir du jeu... parfois en pleine charge ou manoeuvre... d'ou une propension à faire durer... le plaisir en cognant pas trop fort sur l'ennemi... risible au final
fin des années 90 et début des années 2000, Talon soft et consort nous sortant une myriade de dérivés de field of Glory, D'abord Waterloo (hum hum), ensuite Prelude of Waterloo (héhé) enfin la Moskova, Wagram et quelques autres. Dans tous les jeux grande fidélité des ordres de bataille, terrain relativement fidélè, beaucoup de scenars historiques ou non, super long, IA plus que lamentable, le jeu ne valait que par le fait de pouvoir faire des parties en réseau avec les amis ou des inconnus. Quelques bugs cependant notamment l'utilisation des cie de tirailleurs pour encercler et faire capituler des milliers d'hommes... (l'abus total !). Mais une fois de plus des jeux opérationnels nous laissant avec la soif de voir un jour un grand stratégique complet nous être proposé.
1997 : "1813" un effort pour nous donner un jeu stratégique sur une campagne de Napoléon, mélangé avec du field of glory/TS/HPS : résultat un jeu bugé à mort, énormes lenteurs de mouvements, délires de l'IA totalement incapable de mouvoir la moindre armée ennemie. De la belle musique de fonds, pour le reste un joli bid un de plus. Il faut lui reconnaître un effort de fusion et d'évolution, manqué cependant.
autour des années 2000 : Cossaks... une évolution du jeu vers quelquechose de bien joli mais aussi de totalement hérétique au niveau de la simulation de guerre. Des qualités nombreuses, mais nous voici avec un super field of glory. C'est une ouverture vers des joueurs non passionnés de wargame certes... mais est ce une vraie évolution sur le wargame pc impérial ? Non au contraire pendant de longues années tout ce qui nous sera proposé sera dès lors tourné vers ce genre de jeu en temps réel, opérationnel et tactique mais avec une grosse touche "j'te rentre dedans c'est tout c'qui compte". En 2002 nous avons même eu un jeu qui s'annonçait comme le successeur du vénérable War and Peace wargame des années 80. Résultat un Cossak géant injouable qui se voulait un grand stratégique et la plus grosse galette qui nous ait jamais été offerte !
Alors ? Les campagnes de Napoléon ? un gros mieux, gros efforts pour nous offrir quelquechose de bien il faut le reconnaître. Mais après 20 ans toujours rien qui puisse me faire enfin effacer mon vénérable "l'Empereur" de TOEI...
Pourquoi donc ? Un ami qui travaillait chez la défunte boite CRYO à Paris me disait qu'il avait proposé un tel projet chez eux : réponse : pas assez de public, trop compliqué pour l'IA, pas rentable... Il faudra se faire une raison l'Empire en jeu PC reste pour un minorité. De nos jours plus que par le passé, les projets minoritaires ne peuvent aboutir pour des raisons de financement et de rentabilité. C'est la raison pour laquelle nous avons viré sur la version héroïc rural fantasy des cossaks et consort pour les jeux pc sur l'Empire : le choix de drainer un maximun de joueurs de différents horizons, dans une recherche intellectuelle proche du nullissime mais bien rentabilisant pour les producteurs.
Aussi merci à AGEOD pour avoir tenté de nous offrir un vrai jeu sur les campagnes impériales. Peut être aura t'il manqué seulement un vrai spécialiste, ou peut être simplement un concepteur connaissant le vieux "L'empereur" pour que demain nous ayons enfin une vraie simulation des campagnes de Napoléon...
en tout cas on peut toujours rêver, voilà 20 ans que cela dure... déjà !