En attendant les premières salves...

[FENRIS]

Bon ben voilà c'est juste pour inaugurer le forum, commencer le décompte des recrues (bleus ou vétérans d'AACW1), je suis sur que nous aurons beaucoup d'impressions à échanger, vu que l'échelle et de nombreuses choses vont changer.
Donc je suis prêt, manque plus que le jeu, et je me baladerai de nouveau entre les forums France et Espagne.

un grand salut à tous ! casquettes bleues ou grises !

[Lindi]

Perso dès la sortie du jeu, bon ok deux jours après le temps que je teste les nouvelles options, je serait partant pour une PBM avec l'Union .

[FENRIS]

ben, moi je crois que je vais attendre un petit peu, d'après ce que je lis en anglais, le jeu n'est pas totalement libre de bug.

[Lindi]

Ok, comme tout jeu sortie à sa sortie, c'est devenu la norme xD

Faite moi signe quand vous l'aurez acquis

[FENRIS]

en fait, la norme c'est quelques volontaires qui sortent de la tranchée et moi j'attends le premier patch... (je suis devenu vraiment frileux et mauvaise langue c'est l'age.. apy

pour ce qui est des parties Pbem, j'en fait jamais parceque je ne peux assurer les autres joueurs la régularité et la disponibilité. C'est la vie



ps : c'est bien çà : un patch bientôt prévu à cause des raids "débiles" de l'IA... un des trucs qui m'énerve dans AACW1.

[Lindi]

Si tu savais pour le PBM j'ai une game avec un Allemand, par moment il arrêt un mois complet puis se met à jouer trois tours pendant le week-end (mes moment fort de disponibilité), donc franchement ne pas avoir d'attente précise ne me dérange nullement, tant que l'autre joueur fait pareil avec moi, la partie est plus long en temps réel, mais pas moins plaisent.

Pour la norme je ne voulais pas dire les jeux ageod en particulier, mais plus les jeux en général, il faut être réaliste il y a jamais assez de béta testeur que quand le jeu sort officiellement ^^. D'où le fait de voir souvent venir de grosse correction par la suite. Après c'est pas vraiment la faute au développeur tant qu'a moi, étant développeur en c# je peut vous juré qu'une seule ligne de code peut par moment avoir des répercution à cent lieu de là où on l'as mis sans qu'on est pu l'anticipé, on aurait du que dirait les plus vilain, mais dans la vie réelle on est pas devin .

PS: Moi j'espère une patch pour la touche ctrl, j'avais vue qu'elle ne fonctionnais pas en béta, mais je m'était dit qu'elle devait être rajouté que plus tard ou dans la version final vue qu'elle fonctionne dans tout leurs autre jeux.
(J'ai acheté le jeu et vais le testé sans doute Jeudi, le temps... chose éternelle manquante )

[Nabulio42]

Je me serais attendu à davantage de dynamisme sur le forum aujourd'hui, Ageod n'a fait que trois ventes à des francophones ?

[Mickey3D]

Perso dès la sortie du jeu, bon ok deux jours après le temps que je teste les nouvelles options, je serait partant pour une PBM avec l'Union .

Je suis particulièrement occupé actuellement (boulot) mais peut-être qu'en octobre on peut organiser quelque chose.

[FENRIS]

Si tu savais pour le PBM j'ai une game avec un Allemand, par moment il arrêt un mois complet puis se met à jouer trois tours pendant le week-end (mes moment fort de disponibilité), donc franchement ne pas avoir d'attente précise ne me dérange nullement, tant que l'autre joueur fait pareil avec moi, la partie est plus long en temps réel, mais pas moins plaisent.

Pour la norme je ne voulais pas dire les jeux ageod en particulier, mais plus les jeux en général, il faut être réaliste il y a jamais assez de béta testeur que quand le jeu sort officiellement ^^. D'où le fait de voir souvent venir de grosse correction par la suite. Après c'est pas vraiment la faute au développeur tant qu'a moi, étant développeur en c# je peut vous juré qu'une seule ligne de code peut par moment avoir des répercution à cent lieu de là où on l'as mis sans qu'on est pu l'anticipé, on aurait du que dirait les plus vilain, mais dans la vie réelle on est pas devin .

PS: Moi j'espère une patch pour la touche ctrl, j'avais vue qu'elle ne fonctionnais pas en béta, mais je m'était dit qu'elle devait être rajouté que plus tard ou dans la version final vue qu'elle fonctionne dans tout leurs autre jeux.
(J'ai acheté le jeu et vais le testé sans doute Jeudi, le temps... chose éternelle manquante )

je ne voulais pas vraiment critiquer les gars et leur boulot, je sais qu'ils ne sont pas nombreux, c'est juste que, comme tu le dis, tous les jeux sortent trop tôt et c'est valable pour tous les éditeurs en ce moment je teste un beta de RUS et je suis sûr qu'on est "quatres chats qui se courrent après" alors je sais que le jeu ne sortira pas demain.
Même les grosses boites comme les créateurs de Civilization ont sorti le 5 sans le peaufiner et sans l'excuse de petits moyens (en plus je l'aime pas je suis retourné sur Civ4 !)

sinon j'ai vu dans les posts en anglais qu'ils ont toujours ce problème de raids IA suicides et çà perdure depuis toujours.

[Lindi]

Je suis particulièrement occupé actuellement (boulot) mais peut-être qu'en octobre on peut organiser quelque chose.

Serait chouette, moi je vais tenté se week-end de jouer au jeu en mode solo quoi que les raid suicide m'agace un peu, vais p-e attendre la patch, je sais plus

[Pataplouf]

Je me serais attendu à davantage de dynamisme sur le forum aujourd'hui, Ageod n'a fait que trois ventes à des francophones ?

Au moins 4

[Mickey3D]

Serait chouette, moi je vais tenté se week-end de jouer au jeu en mode solo quoi que les raid suicide m'agace un peu, vais p-e attendre la patch, je sais plus

Il me semble avoir lu que si le niveau de l'AI est mis sur Sergent, elle a un comportement moins suicidaire que sur Lieutenant ou au-dessus.

[FENRIS]

Il me semble avoir lu que si le niveau de l'AI est mis sur Sergent, elle a un comportement moins suicidaire que sur Lieutenant ou au-dessus.

moi aussi j'ai compris çà. Je crois (et c'est valable pour tous les jeux AGEOD) que c'est une erreur de donner des bonus de detection à l'IA parceque çà la rend complètement téméraire. C'est valable pour le niveau (j'ai quasiment toujours jouer en sergent) le haut niveau ne fait que lui donner une vitesse "à la Schumi" complétement absurde et c'est pas celà qui rend son comportement plus intelligent en fait plus tu monte le niveau plus l'IA perd la boule...

à part çà, pour ceux qui ont le jeu, les premières impressions ? je l'ai pas encore acheté et je doute... le look me plait pas vraiment et je suis pas sûr de gagner au change avec AACW1.

[Lindi]

Présentement à RUS où j'afronte une IA qui me semble ma fois correct, je suis à Sergent pour la difficulté, avec plus de temps, détection moyenne, et un bonus à l'activation.

Donc au final pour une meilleurs IA selon vous serait mieux de la mettre sans détection tout court?

[FENRIS]

Présentement à RUS où j'afronte une IA qui me semble ma fois correct, je suis à Sergent pour la difficulté, avec plus de temps, détection moyenne, et un bonus à l'activation.

Donc au final pour une meilleurs IA selon vous serait mieux de la mettre sans détection tout court?

c'est curieux : je n'ai pas ce problème avec RUS ou WIA : avec un bonus de detection, l'IA joue correctement. Mais avec AACW (et il semble que c'est pareil avec CivilWar2) dès que je donnais un bonus de detection au dessus de normal, elle partait en vrille...

[Pocus]

réduisez l'agressivité l'IA à 'bas' dans le panneau des options, en attendant le patch 1.01, ca ira mieux je pense.

Quant aux raids de cav, j'ai changé l'algorithme en beta, et il y a maintenant les garnisons, l'un dans l'autre, j'espère que cela moins une nuisance. L'IA elle ca la gène pas de jouer à whack a mole, mais je comprend le soucis

[FENRIS]

réduisez l'agressivité l'IA à 'bas' dans le panneau des options, en attendant le patch 1.01, ca ira mieux je pense.

Quant aux raids de cav, j'ai changé l'algorithme en beta, et il y a maintenant les garnisons, l'un dans l'autre, j'espère que cela moins une nuisance. L'IA elle ca la gène pas de jouer à whack a mole, mais je comprend le soucis

la délivrance vient toujours avec le patch 1.01 haha !

[Lindi]

réduisez l'agressivité l'IA à 'bas' dans le panneau des options, en attendant le patch 1.01, ca ira mieux je pense.

Quant aux raids de cav, j'ai changé l'algorithme en beta, et il y a maintenant les garnisons, l'un dans l'autre, j'espère que cela moins une nuisance. L'IA elle ca la gène pas de jouer à whack a mole, mais je comprend le soucis

Tu vient de sauvé mon week-end là xD

Un bon 4-6 heure de tour pour ce jeux que je m'était réservé.

[joris]

il y a une béta de sorti? où?

[Mickey3D]

Il s'agit de la beta de CW2. Bien que le jeu soit officiellement sorti, elle est encore utilisée pour préparer le prochain patch.

[Vegetius]

Bon, premières impressions après environs 9 mois de tours de jeu :

Effectivement, l'IA est assez curieuse, elle semble s'affranchir de toute notion de ravitaillement et avoir des obsessions ! Genre foncer sur Richmond pour éviter les -10 de MN, où à l'inverse sur Washington avec tout ce qu'elle a sous la main !
Par ailleurs, j'ai de nombreuses unités de cavalerie au Maryland et en Pennsylvanie et il semble que casse du rail, c'est comme les antibiotiques, c'est pas automatique. Mes unités restent parfois 2 mois sur place sans rien casser alors qu'à ACW, elles cassaient tout et pouvaient allègement se déplacer le même tour.
Peut-être un petit bug également à signaler, j'ai perdu Richmond puis l'ai repris le même tour mais apparemment l'Union a gardé les points de MN qui résulte de la capture (137 de MN en octobre 61 pour l'Union, ce doit être rare quand même...).
Enfin, les options régionales sont nombreuses (trop ?) mais certaines difficiles à mettre en oeuvre comme l'écran de cavalerie (à quoi ça sert?????) ou la possibilité de déposer ses balles de coton sur Londres (ben non, c'est pas possible !)

Je précise que j'ai commencé avec le patch 1.03 et les réglages IA suivants : Lieutenant, plus de temps, bonus moyen en activation et détection, agressivité normale.

Bref, pour l'instant impressions mitigées, même si je reconnais un net bond qualitatif sur le graphisme !!!

[Mickey3D]

Enfin, les options régionales sont nombreuses (trop ?)

En effet, difficile de toutes les utiliser d'autant que l'argent est souvent la ressource qui te manque déjà pour le recrutement.

mais certaines difficiles à mettre en oeuvre comme l'écran de cavalerie (à quoi ça sert?????)

L'écran de cavalerie va augmenter ta "hide" valeur --> l'ennemi aura plus de peine à déterminer la puissance de tes forces dans la région où tu joues cette décision.

ou la possibilité de déposer ses balles de coton sur Londres (ben non, c'est pas possible !)

Le texte est trompeur : ce n'est pas à Londres mais au Texas sur la région de Matagorda qu'il faut jouer la décision...

[Vegetius]

lol ! Effectivement, je n'aurais pas été cherché Londres au Texas ! Merci Mickey !

J'ai terminé ma première partie comme Sudiste et voici mon ressenti :

*Globalement, un très bon ressenti, un vrai plaisir de jeu, avec un graphisme vraiment renouvelé et augmenté, de la belle ouvrage. Le nouveau panneau des options est toujours aussi sympathique avec de très belles illustrations et l'explication des événements datés du jeu est bienvenue !

* Mes réglages : patch 1.03, Lieutenant, plus de temps à l'IA, pas de bonus d'activation, bonus de détection bas, agressivité normale, intervention étrangère sur normale, attrition historique, généraux historiques.

* Le résultat : victoire en janvier 64 par MN à 183 contre 60 pour le Nord, avec environ 200 points de retard en PV. J'ai quasiment gardé tous mes territoires et réussi à garder une ligne Springfield-Paducah-Bowling Green-Alexandria. La prise d'Alexandria m'a été d'un réel secours après une retraite des armées US sur Washington. Cela m'a permis de reprendre Harper's Ferry et de tenir une ligne tout le long du Potomac, ligne défensive fortifiée qui m'a permis de tenir en échec toutes les tentatives Yankees ultérieures et qui m'a finalement apporté la victoire puisque j'ai gagné 19 points de MN en 5 batailles au dernier tour de jeu par des attaques aussi successives que suicidaires de la part de Grant. Ceci conjugué à la baisse du MN nécessaire pour gagner suite à l'élection de Lincoln m'a permis de remporter une partie que je pensais être mal engagé pour gagner sur la base des PV !!!

* Voici les quelques points sur lesquels j'ai eu des interrogations (je précise que j'ai beaucoup joué à ACW et que forcément mes commentaires sont fonction de mon expérience sur la première version ) ainsi que mes premiers avis sur la façon de mener le Sud :

- l'idée de mettre une garnison de milice de manière quasi-automatique est excellente. Il me semble même que l'effectif est fonction de l'importance de la ville en question, ce que je trouve très cohérent et intéressant.
- les unités de cavalerie ne souffrent apparemment pas du tout du manque de ravitaillement en territoire ennemi, ce qui me paraît étrange. Ceci dit, vu qu'elles n'arrivent absolument pas à détruire les voies ferrées, ceci explique peut-être cela...Etonnante d'ailleurs cette incapacité à détruire des rails, je comprend mieux l'intérêt de l'option régionale correspondante mais elle est malheureusement peu fournie...
- Je pensais avoir lu/compris/entendu (rayer la mention inutile) que les unités de cavalerie ne pouvaient plus prendre possession d'une ville, même sans garnison or cela est arrivé plusieurs fois.
- Aucune de mes unités, même perdue en plein hiver, n'a eu a subir d'effets trop méchants par manque de ravitaillement. C'est dommage, j'avais souvenir d'avoir du faire très attention à cela précédemment, ce qui me paraissait tout à fait logique et devait obliger à une planification et une logistique plus pointue.
- Les forts me paraissent trop "puissants" en terme de ravitaillement. Je m'explique, j'ai du détruire tous les forts entre la Californie et le Missouri justement pour éviter de mauvaises surprises de la part de troupes isolées. Or, j'ai eu à subir au printemps 63 l'attaque d'une division US complète en Arkansas, division qui avait manifestement passé un hiver très confortable dans le seul fort que je n'avais pas détruit à la frontière entre la Louisiane et l'Arkansas !!!!
- A mon avis, il est inutile de gaspiller des ressources à faire basculer l'intervention étrangère en sa faveur. J'ai mené en MN (pas en PV) toute la partie et j'ai fini à -42. J'étais déjà toujours sur la corde raide en terme de finances donc impossible de dépenser 150.000$ sur un embargo du coton pour un résultat qui n'aurait absolument rien changé !
- Le fait de na plus avoir de limitation en terme de création de divisions est une BONNE chose ! J'ai du finir avec 42 divisions à peu près complètes et je pense que cela m'a beaucoup aidé.
- A mon sens, il faut maximiser autant que possible son développement ferroviaire (en gros, le faire à chaque fois que c'est possible !) et atteindre environ 200 en fluvial.
- Je n'ai jamais eu de problème de recrutement en termes d'effectifs, pourtant je n'ai utilisé aucune option de conscription (totale ou partielle) et n'ai donné qu'une seule fois une prime de 1.5$. Mon stock de Compagnies disponibles est de 560 au dernier tour malgré cela.
- J'ai développé régulièrement dès le début mon potentiel industriel mais en construisant plutôt de petites usines (genre 100 à 150.000$ et 30 FG) plutôt que de grosses fonderies. Je suppose que les fonderies amènent beaucoup plus de FG mais je n'avais pas les moyens de faire plus. Mon stock de FG final est quand même de 420.
- Je n'ai jamais construit ni forceur de blocus, ni cuirassés et j'ai pourtant bénéficié d'une supériorité fluviale totale sur le Mississipi ! Et j'engrangeais environ 20.000$ et 10 FG par tour, ce qui était correct.
- Mon plus gros problème a été du début le financement, j'ai du employer toutes les options de bons de guerre et d'impôts dès qu'elles apparaissaient pour espérer rester au niveau de la course aux armements avec le Nord. Et j'ai pas mal employé la planche à billet, généralement le couteau sous la gorge ! Mon inflation finale est de 16%.


Voilà, c'est un commentaire un peu "à chaud" mais je suis ouvert bien évidemment aux avis et remarques de mes camarades !

[Mickey3D]

les unités de cavalerie ne souffrent apparemment pas du tout du manque de ravitaillement en territoire ennemi, ce qui me paraît étrange.

Bizarre, ce n'est pas l'expérience que j'en ai. As-tu un exemple ?

Ceci dit, vu qu'elles n'arrivent absolument pas à détruire les voies ferrées, ceci explique peut-être cela...Etonnante d'ailleurs cette incapacité à détruire des rails, je comprend mieux l'intérêt de l'option régionale correspondante mais elle est malheureusement peu fournie...

La capacité de détruire les rails est directement liée à l'importance de la force. Je trouve cela intéressant car cela force les joueurs à organiser de vrai raid avec plusieurs unités de cavalerie. Dans AACW, c'était vraiment trop facile de détruire les voies ferrées.

Je pensais avoir lu/compris/entendu (rayer la mention inutile) que les unités de cavalerie ne pouvaient plus prendre possession d'une ville, même sans garnison or cela est arrivé plusieurs fois.

Cela dépend de la loyauté de la région : si la région a plus de 50% de loyauté, une unité de cavalerie pourra en prendre possession.

Aucune de mes unités, même perdue en plein hiver, n'a eu a subir d'effets trop méchants par manque de ravitaillement. C'est dommage, j'avais souvenir d'avoir du faire très attention à cela précédemment, ce qui me paraissait tout à fait logique et devait obliger à une planification et une logistique plus pointue.

Surprenant, j'ai vu des forces fondre sur place par manque de ravitaillement. As-tu un exemple ?

Les forts me paraissent trop "puissants" en terme de ravitaillement. Je m'explique, j'ai du détruire tous les forts entre la Californie et le Missouri justement pour éviter de mauvaises surprises de la part de troupes isolées. Or, j'ai eu à subir au printemps 63 l'attaque d'une division US complète en Arkansas, division qui avait manifestement passé un hiver très confortable dans le seul fort que je n'avais pas détruit à la frontière entre la Louisiane et l'Arkansas !!!!

En effet, ces petites structures ont plus de capacité de stocakge que certaines petites villes

A mon avis, il est inutile de gaspiller des ressources à faire basculer l'intervention étrangère en sa faveur. J'ai mené en MN (pas en PV) toute la partie et j'ai fini à -42. J'étais déjà toujours sur la corde raide en terme de finances donc impossible de dépenser 150.000$ sur un embargo du coton pour un résultat qui n'aurait absolument rien changé !

En effet, j'ai moi aussi beaucoup de peine à dépasser les 50 en intervention étrangère là où dans AACW j'arrivais rébulièrement à 70/75.

Le fait de na plus avoir de limitation en terme de création de divisions est une BONNE chose ! J'ai du finir avec 42 divisions à peu près complètes et je pense que cela m'a beaucoup aidé.

+1

A mon sens, il faut maximiser autant que possible son développement ferroviaire (en gros, le faire à chaque fois que c'est possible !) et atteindre environ 200 en fluvial.

Ok pour le développement ferroviaire mais 200 en fluvial me semble difficile surtout face à un bon joueur nordiste.

Je n'ai jamais eu de problème de recrutement en termes d'effectifs, pourtant je n'ai utilisé aucune option de conscription (totale ou partielle) et n'ai donné qu'une seule fois une prime de 1.5$. Mon stock de Compagnies disponibles est de 560 au dernier tour malgré cela.

Avec la version 1.03, le gros problème pour le sud (et le nord) c'est l'argent. Il y a aussi une période au début où les fournitures de guerres sont limites pour le sud mais ensuite on est toujours limité par l'argent. Avec la version 1.04, l'argent fourni par les décisions stratégiques devrait être augmenté.

J'ai développé régulièrement dès le début mon potentiel industriel mais en construisant plutôt de petites usines (genre 100 à 150.000$ et 30 FG) plutôt que de grosses fonderies. Je suppose que les fonderies amènent beaucoup plus de FG mais je n'avais pas les moyens de faire plus. Mon stock de FG final est quand même de 420.

Personnellement je fais une industrialisation pour augmenter le nombre de FG et une pour améliorer la production de ravitaillement et je m'arrête là.

Je n'ai jamais construit ni forceur de blocus, ni cuirassés et j'ai pourtant bénéficié d'une supériorité fluviale totale sur le Mississipi ! Et j'engrangeais environ 20.000$ et 10 FG par tour, ce qui était correct.

L'IA est un peu faible au niveau naval mais c'est vrai que, même face à un joueur nordiste, je ne vois pas de bonnes raison pour augmenter de manière massive la flotte sudiste : le nord pourra toujours faire mieux à terme. Je crois qu'avec la 1.04 le prix des navires va baisser, il faudra peut-être reconsidérer cette stratégie.

Mon plus gros problème a été du début le financement, j'ai du employer toutes les options de bons de guerre et d'impôts dès qu'elles apparaissaient pour espérer rester au niveau de la course aux armements avec le Nord. Et j'ai pas mal employé la planche à billet, généralement le couteau sous la gorge ! Mon inflation finale est de 16%.

Pas plus que 16% ? je suis surpris car j'arrive à chaque fois bien plus haut que cela !

[Nabulio42]

Tu parles du patch 1.04, tu a des infos ou une date probable de sortie?

[Mickey3D]

L'équipe de développement a fourni une RC (release candidate) aux testeurs pour le patch 1.04 mais je ne sais pas quand la version définitive sera libérée car les développeurs semblent passablement occupés par d'autres projets.

[Nabulio42]

Je viens de finir ma première GC avec l'Union. Si je suis globalement (très) satisfait par ce nouvel opus après le très bon AACW, quelques éléments me chiffonnent.

Mes réglages : patch 1.03, Colonel, plus de temps à l'IA, activation: normal, bonus de détection : moyen, agressivité : normal, attrition historique, ravitaillement aisé : on

J'ai gagné au moral (197) en novembre 1864 quand le seuil passe de 225 à 140 tandis que la Confédération est largement en tête niveau PV : 5875 contre 4293. Il faut dire que le territoire rebelle est quasiment intact.
Petit résumé : A l'Est, j'avance lentement : une force rebelle de 4000 pt à HP très bien retranchée me ralentit car je n'ai pas les forces suffisantes pour l'attaquer, je l'entoure et je me retranche également. Ce n'est qu'après un tentative de sa part pour percer l'encerclement (après de looooongs mois d'attente) que je peux reprendre ma marche en avant. Quelques mois plus tard, courant 63 de mémoire je tombe sur Lee à Richmond, très bien retranché avec une force de 10 000. Même méthode, j'entoure, j'attend, cela restera ainsi jusqu'à la fin de la guerre. J'en profite pour descendre et conquérir le nord de la Virginie sur une ligne Norfolk-Garrysburg-Oxford. La victoire arrive quand je dispose enfin de troupes nombreuses pour fondre sur les Carolines et la Géorgie qui sont complètement sans défense.
A l'Ouest, je prend rapidement Nashville et descend jusqu'à Corinth mais malgré mes renforts dans les grandes plaines et les Rocheuses, je tombe face à une très très fortes oppositions, les armées de 10/20 k hommes y sont monnaies courantes malgré les faibles ressources de la région. Les sudistes remontent plein nord, réussissent à prendre St Louis et continuent se faufilant partout sans aucun soucis de ravitaillement. Chicago, Détroit... tomberont entre leurs mains. Grant doit abandonner Corinth et même Nashville pour affronter les innombrables armées sur ses arrières. Pendant deux ans, on ne va cesser de jouer à un fastidieux jeu du chat et de la souris sans aucune considération de ravitaillement qui ne manque jamais pour aucun des belligérants. Nous massacrons de nombreuses armées rebelles mais ces derniers continuent à passer entre les mailles du filet. Il faut attendre l'été 1864 pour qu'enfin l'essentiel de ces armées opérant dans un quadrilatère Wisconsin/Illinois/Indiana/Michigan/Ohio soit annihilé. Nous faisons sauter à l'automne le bouchon Nashville (encore 50k Rebs mis hors de combat) et pouvons avancer sans rentencontrer aucune opposition quand la victoire survient.

Deux bémols donc :
Les déplacements et le ravitaillement semblent trop faciles. Il n'était pas rare à AACW d'avoir des pertes par manque de ravitaillement (Je me rappelle avoir souvent perdu des éclaireurs trop avancés et ne pouvant rejoindre des lignes de ravitaillement à temps). Ici la ravitaillement est fréquent, la baisse de cohésion suite aux déplacement assez faible, même les pertes dues au mauvais temps snt quasiment inexistantes.
Je n'en ai pas parlé dans le résumé mais l'IA a trop tendance à faire rentrer ses troupes dans les villes (A HP et Richmond, l'IA a eu la bonne idée de laisser les forces retranchées à l'extérieur des villes ce qui m'a ralentit car ne pouvant les attaquer de front). J'ai souvent assiégé des armées immenses qui finissaient par se rendre face à des armées à peine supérieure après de longs sièges pas très palpitants ou tentant des sorties suicidaires du fait des malus alors qu'elles auraient eu leur chance en bataille rangées.
Un petit screen qui montre une victoire faite en massacrant littéralement l'armée confédérée et non en envahissant son territoire :
[ATTACH]27298[/ATTACH]

[Pocus]

Je vais reviser cette propension de l'IA a se laisser enfermer, merci.

Pour le ravitaillement, vous l'avez mis en 'aisé'. En gros sauf cas limites, vous n'aurez jamais de problèmes ainsi.

[Lindi]

Je vais reviser cette propension de l'IA a se laisser enfermer, merci.

Pour le ravitaillement, vous l'avez mis en 'aisé'. En gros sauf cas limites, vous n'aurez jamais de problèmes ainsi.

C'est effectivement un petit soucis qui arrivais fréquemment, pour avoir jouer deux partie avec le Sud de la grand campagne, à la 1.01 ou 1.02 les deux fois je suis venu dans la zone où la principalement armé de l'union se trouvais et j'ai eu qu'a attendre que mon siège me donne la victoire en détruisant la principal armé Nordiste... xD

j'avais mis l'attrition historique pour le joueur et l'IA p-e que c'est cela qu'elle n'aimais pas.

PS : à moins d'attendre des renfort derrière ses mures ou bien de se protégé du mauvais temps aucun autre raison ne devrait justifié qu'un général place ses soldats dans une forteresse qui deviendra leur tombeau. IA ou joueur Humain (dite moi si je me trompe)