Le "suite à la débacle des forces de Tyrex" n'était qu'une constatation
Idem pour moi et la perte du corps de Lyon. Cela ne t'as empéché de très mal le prendre et de dire que je te désignais comme coupable. Sur ce coup je n'ai pas eu plus de discernement que toi.
Pour le corps de Hooker, oui. Vegetius m'a aussi semblé fort surpris, mais bon, c'est pas trop grave, son état de santé resplendissant (au corps de Hooker, pas Vegetius) m'a permis de prendre la NO sans coup férir.
Il fallait que je le concentre (sa dispersion initiale etant totalement de ma faute) et que je le fasse récuperer (surtout la division de Meagher qui avait souffert). Puis que j'attende d'avoir concentré aussi suffisament de transports pour le déplacer. Ensuite il était prévu pour lui de foncer direction Norfolk...opération qui n'a pas eu lieu puisque je me suis retiré suite aux délais d'attente interminables entre deux tours. Donc normal qu'il est semblé ne rien faire pendant un petit moment.
Quant aux divisions que je dis être mal commandées, c'est un fait. Et OUI OUI OUI, je me serais séparé de Thomas ou de Sherman si tu me l'avais demandé, pour la simple raison que tu avais besoin à certains moments de meilleurs chefs. J'ai même envisagé le transfert de Grant... .
Je ne l'ai pas fait pour ne pas briser la dynamique de ton front. J'avais compris mon rôle comme ceci. Je devais fixer les sudistes en Virginie et lancer aussi vite que possible des opérations sur les côtes pour y attirer d'autres troupes. Pendant ce temps là tu devais frapper au coeur du Sud. Dès lors il ne me fallait surtout pas m'accaparer des meilleurs généraux pour une stratégie exclusivement défensive. Et mes bons généraux (Hooker et Meagher) devaient, dans mon esprit, prendre le commandement des éléments offensifs charger des opérations des côtes.
Mettre Sherman en Virginie où il ne passait rien n'était pas une bonne idée dans le cadre de notre stratégie (du moins il me semble). Par contre Thomas..seulement ni toi ni moi ni Vegetius n'en avons eu l'idée avant que le sud ne frappe c'est à dire trop tard.
Tu parles de soutien défaillant entre les corps, je doute que la ligne aurait tenu face à l'efficacité de l'attaque sudiste face à ces forces et face à ce général de QG (McDowell), MEME si le soutien entre corps avait fonctionné.
Peut etre....mais peut etre pas. Mais McDowell était tout ce que j'avais sous la main. Je n'allais tout de même pas mettre Halleck aux commandes.
Je ne pensais pas qu'écrire un petit mot rapide sur ton AAR te mettrait en colère. Il me semblait qu'étant donné que tu n'avais pas communiqué à l'ensemble de la communauté suivant la GCF, et qu'en plus à ce moment-là je n'avais pas de nouvelles de Vegetius, il fallait bien laisser une trace à cet endroit.
Un petit mail me demandant l'autorisation de le faire aurait suffit. De plus j'ai communiqué sur mon retrait dans des posts ici même. Cela devait suffir il me semble pour bien faire comprendre que mon AAR et l'Albany Chronicles s'arretaient. D'ailleurs Mickey regrettait que j'arrete l'Albany.
Et évidemment que ton fabuleux plan a réussi face à jdt,.
Je ne pretends pas qu'il soit fabuleux. Il comporte comme tout plan des failles. Mais il fonctionne...pour peu que l'on ne se loupe pas comme je l'ai parfois fait durant la GCF.
Et s'il s'agit de mea culpa, j'ai déjà à plusieurs endroits (mon AAR et celui de l'Union) précisé mes torts et mes satisfactions dans la conduite de mes opérations. Tu ne peux donc te targuer de passer maître en sens ultra développé de l'autocritique.
Je ne m'en targue pas non plus. La seule différence c'est que je n'ai jamais émis un seul commentaire public sur ta facon de diriger tes plans. Et je l'ai rarement fait aussi dans le privé. C'est peut etre une erreur d'ailleurs car, concernant le corps de Lyon, j'avais une remarque à emettre. Mais bon je me suis toujours refusé à interferer dans la mise en oeuvre de tes plans. Mon role consistait à commander les troupe à l'est. Pas à diriger ce qui se passait à l'ouest. Je ne veux pas paraitre comme pontifiant mais mes experiences de multi sur PzC m'avaient apprises à ne pas interferer dans les plans de mes voisins.
Inutile à mon sens de continuer à argumenter. La communauté se rend bien compte de la difficulté à mener ce genre de partie en commun, de la difficulté à ménager les susceptibilités et les conflits de points de vue. Cela rejoint néanmoins la discussion sur l'importance essentielle du Président. C'est à lui d'avoir tous les derniers mots et de prendre les décisions qui éviteront ce genre de soucis. Je ne jette pas la pierre à Vegetius qui a été impeccable dans toutes ses interventions. Nous aurions peut-être simplement du avoir cette discussion approfondie avant la partie.
Nous sommes enfin d'accord sur un point. Je pense aussi que les rôles spécifiques de chacun n'ont pas été assez précisés et définis. Du coup nous nous marchions souvent sur les pieds en intervenant dans des domaines qui ne nous regardaient pas.
Il me semble aussi vital qu'un général d'un front ne puisse pas communiquer directement ses avis à un autre. En cas de litiges ou de conseils donnés d'un front pour un autre ou de plans communs d'action (comme celui que nous avions prévu de mettre en oeuvre depuis Chattanooga et Pensacola), c'est au président d'autoriser ou non les deux joueurs à communiquer sur ce point là.
Il faudrait aussi bien repréciser de qui dépend la Marine. C'était pour le moins confus de notre coté je trouve. Nous faisions un peu ce que nous voulions des batiments tout de meme. Et faute de bien savoir quoi appartenait à qui pas mal de navires sont restés à ne rien faire dans les ports.
Il faudrait aussi peut etre revoir les modalités de communication entre les joueurs. Doit on tout dire sur le forum et uniquement sur le forum? ou bien peut-on passer par mail privés pour certains points? C'était parfois un peu confus j'ai trouvé avec des mélanges entre forum et mails privés.
Autre chose importante il faut A TOUT PRIX fixer un delai raisonnable pour rendre les tours. Au départ il devait y avoir un tour tout les deux trois jours. Les jours ont finit par devenir semaines.
Il faudrait peut etre prevoir un arbitre. Ce dernier se chargerait de recuperer aupres des Présidents les fichiers .ord et jouerait le tour avant de retourner les fichiers .trn aux présidents. Il pourrait aussi donner des précisions sur le déroulement du tour (des détais qui pourraient echapper aux joueurs par manque de replay).
Quoi qu'il arrive le Président doit avoir récupéré auprès de ses generaux et transmettre le fichier .ord dans un délai donné à l'arbitre. S'il ne le fait pas l'arbitre lui envoie une "sommation" de rendre ce fichier sous 24 heures sous peine de voir le tour joué sans que le camp en question ne puisse rien faire. Bien sur si un des joueurs connait des soucis informatiques (ou deplacement ou problemes de santé...enfin une bonne raison pour ne pas pouvoir jouer), il doit le signaler à l'arbitre qui transmet le message à tout les joueurs pour les faire patienter.
Cela n'exclue en aucune facon les debats stratégiques mais cela empechera que la partie ne s'enlise dans des delais interminables.