Interrogation sur la défense

[Vegetius]

J'aimerai avoir votre impression sur la capacité de résistance des troupes depuis le patch 1.11d.

Nous avons tous en mémoire qu'il était au départ très difficile de percer les lignes adverses bien fortifiées si un avantage numérique considérable n'était pas à l'oeuvre. Hors, j'ai plusieurs exemples sur des parties en cours d'abandon inexplicable de positions (très) fortifiées par des troupes encore en excellent état et brillamment commandées (Jackson, Beauregard ou Johnston), seulement quelques jours après un assaut somme toute modeste, de l'ordre de 1.5 à 2.5 fois les effectifs .

Avez-vous le même sentiment ou suis-je complètement à côté de la plaque ?

[DarthMath]

Peut-être que les récents travaux effectués sur les taux
de pertes lors des batailles par les dévelopeurs expliquent
ces abandons de positions.
Mais je reconnais qu'il m'est arrivé aussi de ne pas comprendre
certains replis d'unités. Sans doute pour refléter le manque
de courage devant le feu !!

[Vegetius]

Il me semble que les modifications dont tu parles portaient sur le nombre de tués lors des combats (nombre parfois délirant en effet !) mais que rien n'avait bougé concernant le reste.

Je comprends que les troupes ne restent pas les bras ballants à prendre les balles si tout paraît perdu (encore que j'ai des exemples inverses...) et il est historiquement arrivé à Chattanooga que les très fortes positions confédérées soient abandonnées sans raison valable mais là, j'ai l'impression que les troupes se débandent à chaque fois dès qu'elles ont pris quelques pertes !

Si la fuite est la seule défense des rebelles, cela va devenir très compliqué de les gérer...

[Franciscus]

Pardonnez mon french...

Mais je pense que les nouvelles regles de auto-replis (aprés 20% de pertes) peuvent effectivement être la cause de ces etranges comportements - et aussi la association de cette nouvelle regle avec les conditions de victoire peut aussi causer etranges resultats - force victorieuse être obligé a se auto-replir, comme il semble ocurrir dans WIA, par example et il me semble aussi ocurrir dans AACW en combats entre forces de petit taille.

@Vegetius: Vous avez patché avec 1.12 ?

[Pocus]

Effectivement, l'auto-repli peut faire décrocher d'une position trés défensive. A voir si c'est un réel soucis ou si c'est de l'ordre de l'exception. Si c'est le premier cas, on peut réviser la règle pour augmenter le seuil de tolérance à la douleur en cas de niveaux de tranchés élevés

[Vegetius]

@ Franciscus
Not yet, i am involved in the French Grand Campaign and must wait for other players.

@ Pocus
Ce serait peut être pas mal parce qu'il devient sinon beaucoup moins pertinent de prendre du temps à construire sa défense en profondeur si la moindre attaque un peu sérieuse fait déguerpir les défenseurs !
A voir selon les remontées des autres joueurs.

[sval06]

Je n'ai pas cette impression.

J'ai des contre exemples de troupes confédérées qui ont tenu la dragée haute au Nord sur des retranchements importants en échangeant les pertes, mais sans bouger. Bref, à l'ancienne...

[Vegetius]

Ben mince, on m'aurait menti ? J'ai au moins 3 combats impliquant 3 à 8 divisions de part et d'autre en travers de la gorge avec ce phénomène !

Tu utilises quel patch ?

[Pocus]

Un bug a été repéré qui peut expliquer un repli illogique. Par contre je reviens sur ce que j'ai dit: l'auto-retraite tiens compte des entranchements, dans le sens que les entranchement diminuent significativement les pertes, et donc la probabilité d'atteindre le seuil d'auto-retraite. CQFD

[sval06]

Ben mince, on m'aurait menti ? J'ai au moins 3 combats impliquant 3 à 8 divisions de part et d'autre en travers de la gorge avec ce phénomène !

Tu utilises quel patch ?

1.11 d aussi.

Faut aussi se méfier, il y a plein de paramétres qui entrent en ligne de compte: Quel MN pour les deux camps, quels chefs de divisions de chaque côté, quelle artillerie, le ravitaillement, etc...?

Bref, tu pourrais poster les écrans de résultats qu'on voit