ma première bataille.....sur ACW

[Largo]

Bonjour à tous,,

Lors de mon premièr sénorio sur ACW (version 1.06D),voici la situation de mes troupes:
le corps de Sherman arrive à l'ouest de Madison
le Corps de Wallace lui arrive à l'est de Madison (après avoir quitter la ville au sud de Decatur -Mc nary?)
ces 2 corps ont synchronisé leur mouvement (attitude offensive)
le corps de Mc Clermand (lui couvre les arrières du corps de wallace) et descend de Décatur) attitude offensive mais pas synchronisé avec les autres corps

je m'attends évidemment à une bataille près de Madison ( car présence d'un corps confédéré)
et voici le résultat de la bataille mais....c'est le corps de Mc Clermand qui engage les corps sudistes venu de Corinthe.
Il perd la bataille mais c'est Wallace qui paie l'addition.
[ATTACH]1069[/ATTACH]

[ATTACH]1070[/ATTACH]

[ATTACH]1071[/ATTACH]

-Concernant le résumé de la bataille,le corps sudiste de Johnster bénéficie de retranchement ? (valeur 153 à droite vers le bas) .Comment peut-on prévoir ce retranchement? si quelqu'un a une explication,? elle est la bienvenue....
enfin,une défaite cuisantes pour l'union (double de perte) qui a pris quand même Madison!

- que signifie le 1 en bas à droite sur le résumé de la bataille?

merci d'avance pour les explications

[Rekka]

Le retranchement tu peux le voir sous le pion de l'armée. Il y a des dunes avec un canon qui signifie un certain niveau de retranchement. Pour plus de détail, à la fin du manuel il y a les différentes illustrations des différents niveaux de retranchement

Le 1 signifie que tu as surpris une partie des Confédérés.

[Cat Lord]

C'est pas des dunes, c'est des sacs de sable !

Cat

[Rekka]

Oui par dunes je voulais dire mottes de terre quoi ( ) . Les sacs de sable c'est au début . Bref, vous avez compris. (Ah on me fait signe que non... )

[tyrex]

Il me semble plutot que le 1 signifie qu'une partie des confederes à surpris les troupes federales vu que cela se trouve dans les avantages CSA

Ce n'est pas McLernand qui engage la bataille en fait. Il doit avoir la seniorité des corps. Du coup c'est lui qui commande en chef. Par contre c'est le corps de Walace qui a été considéré comme mise en avant (j'ignore par contre pourquoi). D'où le fait qu'il prenne les pertes. Je le sais car j'ai eu la meme chose lors d'une partie. Je voyais que c'etait McLellan qui commandait (bouh quel nullité..mais bon je le savais déjà). Comme il etait inactif bonjour la penalité. Mais au final c'est juste la division de McClernand (seul à etre actif et en mode offensif) qui a tout pris...et ses pertes furent incroyablement lourde.

Attention donc à la seniorité dans les commandements quand tu rassembles tes corps ou tes divisions sans que la QG d'armée soit dans le coin.

Pour la capture de Madison c'est ultra simple. Dans le rapport du tour tu vois que le joueur confédéré à reussi sa retraite. D'où d'ailleurs le faible montant des pertes.

[Rekka]

Mmmh il me semble bien que l'infobulle sur cette icône c'est : "Nombre d'unités surprises lors du combat" donc vu que c'est du côté des Confédérés c'est bien chez eux qu'il y a eux des unités surprises. Je peux pas lancer le jeu donc je ne peux pas vérifier mais j'en suis presque sur.

[tyrex]

C'est bien nombre d'unites surprises lors du combat.

Mais ce n'est pas le nombre d'unités du camp qui sont surprises mais le nombre d'unités du camp adverse qui ont été surprises. Du moins si j'ai bien tout compris les combats

[Largo]

Il me semble plutot que le 1 signifie qu'une partie des confederes à surpris les troupes federales vu que cela se trouve dans les avantages CSA

Ce n'est pas McLernand qui engage la bataille en fait. Il doit avoir la seniorité des corps. Du coup c'est lui qui commande en chef. Par contre c'est le corps de Walace qui a été considéré comme mise en avant (j'ignore par contre pourquoi). D'où le fait qu'il prenne les pertes. Je le sais car j'ai eu la meme chose lors d'une partie. Je voyais que c'etait McLellan qui commandait (bouh quel nullité..mais bon je le savais déjà). Comme il etait inactif bonjour la penalité. Mais au final c'est juste la division de McClernand (seul à etre actif et en mode offensif) qui a tout pris...et ses pertes furent incroyablement lourde.

Attention donc à la seniorité dans les commandements quand tu rassembles tes corps ou tes divisions sans que la QG d'armée soit dans le coin.

Pour la capture de Madison c'est ultra simple. Dans le rapport du tour tu vois que le joueur confédéré à reussi sa retraite. D'où d'ailleurs le faible montant des pertes.

La séniorité j'ai loupé quelques choses dans le manuel.Wallace dirige son corps et n'a rien avoir avec McClernand (sachant son caractère,je lui ai laissé son corps et je l'ai même renforcé )
je rappelle qu'il est depuis le début aux ordres Grant?
Je ne vois pas pourquoi il se venge sur Wallace (qui possède son propre corps et qui dépend de Grand et pas de McClernand)
Le corps de McClernand suivait le corps de Wallace pour couvrir ses arrières.La prochaine fois,il sera en première ligne! et Wallace derrière na!

merci à tous ceux qui font partager leur expérience au combat

[tyrex]

En fait ce n'est pas dans le manuel. J'ai découvert cela de facon empirique.
Quand plusieurs piles d'unité attaquent, c'est le général à plus haut grade et la plus haute presceance politique qui prend le commandement. C'est ce qui c'est passé dans ton cas avec McClernand (qui est tres mauvais...mais qui est plus considéré politiquement).

Grant n'a pas participé au combat car il se trouvait à plus d'une région de l'action. Il n'avait donc pas la moindre chance d'intervenir dans le combat. Le QG d'une armée doit coller le plus possible à ses corps pour les aider en cas de coup dur (valable uniquement si ton QG possede des unites de combat en reserve...ce que, pour ma part, je conseille fortement). Dans ton cas il aurait fallu que Grant soit à Decatur et non à Fort Henry pour qu'il puisse intervenir au son du canon et prendre la tete des troupes.

[Rekka]

Après vérification hier c'est le pourcentage de ses unités (ou celles de l'adversaire) prises par surprise lors du combat. Donc à ce que moi je comprends, c'est que quand il y a un chiffre de ton côté c'est le pourcentage de tes unités et quand il y a un chiffre du côté adverse c'est le pourcentage de ses unités. Donc dans ce cas là, pour moi, c'est bien un pourcentage de l'armée adverse qui a été pris par surprise et non les siennes (ce qui est plutôt logique vu que c'est lui qui attaque ).

[tyrex]

Pour moi c'est tout à fait l'inverse. En plus cela ne cadre pas bien avec la capacité speciale d'AS Jonhston qui est, justement, de plus facilement surprendre son adversaire (ce qu'il reussit à faire lors de la premiere journée de la bataille de Shiloh).
De plus etre attaquant ne fait pas forcement la surprise. Les unités attaquantes ont pu tomber dans une embuscade et se faire surprendre comme une brigade CSA (celle d'Archer si je me souviens bien) le fut durant le premier jour de la bataille de Gettysburg

[Rekka]

Bon ben Joker! Si quelqu'un peut nous éclairer à ce sujet, ce sera avec grand plaisir.

[Largo]

[quote="tyrex"]En fait ce n'est pas dans le manuel. J'ai découvert cela de facon empirique.
Quand plusieurs piles d'unité attaquent, c'est le général à plus haut grade et la plus haute presceance politique qui prend le commandement. C'est ce qui c'est passé dans ton cas avec McClernand (qui est tres mauvais...mais qui est plus considéré politiquement).[quote="tyrex"]

Pour le résultat de la bataille,je pense que le portrait de McClermand est répris car en effet,il est le plus de prestance.Idem du coté sudiste

Pour les unités qui ont été surprises,je n'ai pas encore bien saisi la notion ( idem pour le retranchement => 153 :la foret du coté de McNary?)

Après relecture du manuel (2eme fois),l'analyse minutieuse du rapport de bataille,plusieurs points appparaissent:

- Le corps de Cook a engagé les sudistes (probablement le corps qui se trouvait à Madison et qui a voulu avancer vers Humbold. Il était en position défensive => il a empéché un mouvement (supposition)

[ATTACH]1078[/ATTACH]

- Le corps de Wallace n'est pas le seul a avoir subi des pertes (McClermand,Sherman et Cook) => je revois mon poste précédent

[ATTACH]1079[/ATTACH]

-McClermand a rencontré des sudistes alors qu'il n'avait pas atteint Mc Nairy (j'aurais du synchroniser son déplacement avec le corps de Wallace- erreur de ma part!) => engagement dans un terrain défavorable (?)


- Le corps de Wallace est arrivé dans Madison probablement vide de tout sudiste ou presque)


- Les pertes de l'Union sont principalement des unites d'artillerie ( malgré un terrain favorable à Madison pour Sherman et Wallace => pas de fôret et temps clair)

[ATTACH]1077[/ATTACH]

En résumé: il me semble que le résultat de la bataille montre une certaine réalité (l'union malgré une supériorité de 2 contre 1) a perdu cette bataille mais a gagné du terrain.J'ai fait une erreur de ne pas rapprocher mon QG d'armé mais la manoeuvre d'encerclement n'était pas mauvaise .Le corps sudiste de pointe a réussi à s'échapper de justesse ce qui a bloqué l'avance sudiste vers Fort Henry

Ce jeu se montre plus subtil que prévu....mais