Sorel wrote:Y si hace falta un gin tonic, hacemos una colecta
jejeje ahora te escucho Sorel, todo sea con tal de contar con análisis de los dos bando por el precio de una.
Turno 3: agosto de 1812
Este turno ha resultado muy revuelto, y ya no queda ningún frente en el que no hayan sonado los disparos.
Nos informan de la captura del USS Nautilus (evento histórico sin ninguna trascendencia en el juego).
En la pantalla de PV aparece ya el control de Mobile.
En el lago Champlain, repetimos el doble movimiento del turno anterior para llevar al ejército del NW hasta Plattsburg: Dearborn se mueve solo y Winder con las tropas. A la flotilla del lago se le ordena anclar en Crown Point.
Las fuerzas británicas de Sir George Prevost, para sorpresa nuestra, han decidido atacar en Ogdenburg y, han sido derrotadas por una fuerza numéricamente superior (3 a 1), pero sin un líder al mando y compuestas en sus 3/4 partes por milicias, mientras Prevost mandaba infantería de línea y artillería. Es probable que el atrincheramiento y el terreno hayan jugado a favor de los defensores.
En el lago Ontario vamos a enviar refuerzos a Niagara y a Oswego.
En Niagara precisamente se libran dos batallas defensivas tremendamente sangrientas para nuestro bando. Habíamos ordenado a nuestra fuerza una defensa a ultranza. Fue,sin duda una decisión errónea. El escaso atrincheramiento de nuestras tropas y el río no han servido de mucho. Las discretas prestaciones defensivas de nuestro general al mando (2), han hecho el resto.
En Fort Detroit también hemos ordenado una defensa a utranza, aquí las pérdidas no son tan severas y, aunque sufrimos una derrota, eliminamos dos elementos indios, y Hull es felicitado "por la victoria" (sic).
A la flotilla del lago Eire se le ordena llevar suministros a Sandusky, a la sazón asediada por indios hostiles.
Este turno ha resultado muy revuelto, y ya no queda ningún frente en el que no hayan sonado los disparos.
Nos informan de la captura del USS Nautilus (evento histórico sin ninguna trascendencia en el juego).
En la pantalla de PV aparece ya el control de Mobile.
En el lago Champlain, repetimos el doble movimiento del turno anterior para llevar al ejército del NW hasta Plattsburg: Dearborn se mueve solo y Winder con las tropas. A la flotilla del lago se le ordena anclar en Crown Point.
Las fuerzas británicas de Sir George Prevost, para sorpresa nuestra, han decidido atacar en Ogdenburg y, han sido derrotadas por una fuerza numéricamente superior (3 a 1), pero sin un líder al mando y compuestas en sus 3/4 partes por milicias, mientras Prevost mandaba infantería de línea y artillería. Es probable que el atrincheramiento y el terreno hayan jugado a favor de los defensores.
En el lago Ontario vamos a enviar refuerzos a Niagara y a Oswego.
En Niagara precisamente se libran dos batallas defensivas tremendamente sangrientas para nuestro bando. Habíamos ordenado a nuestra fuerza una defensa a ultranza. Fue,sin duda una decisión errónea. El escaso atrincheramiento de nuestras tropas y el río no han servido de mucho. Las discretas prestaciones defensivas de nuestro general al mando (2), han hecho el resto.
En Fort Detroit también hemos ordenado una defensa a utranza, aquí las pérdidas no son tan severas y, aunque sufrimos una derrota, eliminamos dos elementos indios, y Hull es felicitado "por la victoria" (sic).
A la flotilla del lago Eire se le ordena llevar suministros a Sandusky, a la sazón asediada por indios hostiles.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Xaloc wrote:Interesante este primer intercambio de golpes. No sabría decir quién ha salido más beneficiado (o perjudicado...) Una buena victoria para ti en Fort Detroit, pero en cambio una severa derrota en Fort Niagara perdiendo muchos hombres, aunque ningún elemento por suerte.
Sí, esa estrategia de defensa a ultranza en Niagara fue un grave error. Los territorios pueden recuperarse, los soldados no. Y lo malo es que no aprendí de este primer revés.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Apéndice: Conociendo nuestras fuerzas (1)
[color="#DDA0DD"]Los mandos del ejército[/color]
Ésta es, sin ninguna duda, una de las principales debilidades del bando norteamericano. Tomando como muestra válida a los mandos del ejército de tierra que aparecen al comienzo de la campaña, transmiten una primera impresión bastante desoladora. No se trata de lamentarnos, sino de llegar al fondo del cómo y del porqué de la cuestión.
Asumamos por un momento el papel del presidente Madison, pasando revista a sus subordinados inmediatos, los generales de dos estrellas.
Los cuatro primeros, por sí solos, ya no dejan lugar a dudas. Todos ellos está adornados con la "habilidad" (aptitud especial) de la lentitud. Esto significa que cuando están al mando (que siendo de dos estrellas es casi siempre y con las fuerzas más importantes), penalizan el movimiento de la fuerza en un 25%. ¡Bien empezamos!
Smyth une a su ya mencionada lentitud otra aptitud negativa: es un líder desanimado y derrotista. Ello hace que traslade la "depre" a las fuerzas bajo su mando, con el resultado de que éstos tienen una reducción de 5 puntos en su cohesión máxima, y un índice de recuperación de la cohesión un 25% menor de lo normal.
leure:
Los valores de iniciativa de este "póker de ases" dan un promedio de entre 3 y 4 (3,75), lo que viene a significar que solo en el 67% de los turnos estarán activos.
Sus cualidades ofensivas son ridículas, juntos los cuatro suman 5, que es el valor ofensivo individual de varios de sus rivales. Solo uno (Hull) tiene un valor ofensivo de 2.
Sus capacidades defensivas son igual de deprimentes, todos entre el 1 (Hull y Smyth) y el 2 (Van Rensselaer y Dearborn).
Si estáis pensando que el que queda -Wilkinson- tiene otro aspecto, tengo que deciros que, efectivamente, no es un "paquete" (como los anteriores), tan solo es mediocre tirando a malo. Tiene una habilidad positiva (que no es poco): como líder miliciano que es, aporta bonificaciones a la disciplina (1) y la cohesión (10) a todas las milicias bajo su mando. Sus valor de mando estratégico es mediocre (4), y sus valores ofensivo y defensivo malos (2).
Si lo anterior dudosamente redimiría a Wilkinson, su perfil termina de estropearse cuando descubrimos que le pasa lo que a los roscones: trae sorpresa. :nervios: Pero aquí los lectores me perdonarán que haga como en los seriales: mantendremos el suspense y lo dejaremos para un próximo capítulo.
Hemos visto hasta qué punto son malos. Intentemos ahora arrojar algo de luz sobre las causas de la manifiesta incompetencia de estos caballeros.
[color="#DDA0DD"]Los oficiales de la Armada[/color]
En este terreno, el panorama es mucho más parejo con los británicos, los mandos navales norteamericanos tienen unos valores francamente buenos. Veamos.
Como podemos apreciar tres de ellos tienen un valor estratégico de 6 (MacDonough, Perry y Decatur) y el cuarto (Chauncey) tiene un valor de 5. Sus valores ofensivos son buenos (4,75 de media), y los defensivos también bastante correctos (4).
La explicación detallada de esta diferencia estriba en las notables diferencias entre los sistemas de acceso y formación al cuerpo de oficiales, del Ejército y la Armada estadounidenses. El resultado, a la vista está: un ejército de aficionados con ambiciones políticas y profesionales incompetentes, y una armada con excelentes oficiales profesionales. El análisis del sistema de reclutamiento y promoción en la armada lo reservamos para ilustrar un capítulo "especial" que pronto publicaremos. Como anticipo podemos decir que un padre adinerado de la época, si tenía que "colocar" a un hijo zoquete, nunca buscaba "enchufarlo" en la armada, prefería endosárselo al ejército. 8)
[color="#DDA0DD"]Los mandos del ejército[/color]
Ésta es, sin ninguna duda, una de las principales debilidades del bando norteamericano. Tomando como muestra válida a los mandos del ejército de tierra que aparecen al comienzo de la campaña, transmiten una primera impresión bastante desoladora. No se trata de lamentarnos, sino de llegar al fondo del cómo y del porqué de la cuestión.
Asumamos por un momento el papel del presidente Madison, pasando revista a sus subordinados inmediatos, los generales de dos estrellas.
Los cuatro primeros, por sí solos, ya no dejan lugar a dudas. Todos ellos está adornados con la "habilidad" (aptitud especial) de la lentitud. Esto significa que cuando están al mando (que siendo de dos estrellas es casi siempre y con las fuerzas más importantes), penalizan el movimiento de la fuerza en un 25%. ¡Bien empezamos!
Smyth une a su ya mencionada lentitud otra aptitud negativa: es un líder desanimado y derrotista. Ello hace que traslade la "depre" a las fuerzas bajo su mando, con el resultado de que éstos tienen una reducción de 5 puntos en su cohesión máxima, y un índice de recuperación de la cohesión un 25% menor de lo normal.
leure:
Los valores de iniciativa de este "póker de ases" dan un promedio de entre 3 y 4 (3,75), lo que viene a significar que solo en el 67% de los turnos estarán activos.
Sus cualidades ofensivas son ridículas, juntos los cuatro suman 5, que es el valor ofensivo individual de varios de sus rivales. Solo uno (Hull) tiene un valor ofensivo de 2.
Sus capacidades defensivas son igual de deprimentes, todos entre el 1 (Hull y Smyth) y el 2 (Van Rensselaer y Dearborn).
Si estáis pensando que el que queda -Wilkinson- tiene otro aspecto, tengo que deciros que, efectivamente, no es un "paquete" (como los anteriores), tan solo es mediocre tirando a malo. Tiene una habilidad positiva (que no es poco): como líder miliciano que es, aporta bonificaciones a la disciplina (1) y la cohesión (10) a todas las milicias bajo su mando. Sus valor de mando estratégico es mediocre (4), y sus valores ofensivo y defensivo malos (2).
Si lo anterior dudosamente redimiría a Wilkinson, su perfil termina de estropearse cuando descubrimos que le pasa lo que a los roscones: trae sorpresa. :nervios: Pero aquí los lectores me perdonarán que haga como en los seriales: mantendremos el suspense y lo dejaremos para un próximo capítulo.
Hemos visto hasta qué punto son malos. Intentemos ahora arrojar algo de luz sobre las causas de la manifiesta incompetencia de estos caballeros.
[color="#DDA0DD"]Los oficiales de la Armada[/color]
En este terreno, el panorama es mucho más parejo con los británicos, los mandos navales norteamericanos tienen unos valores francamente buenos. Veamos.
Como podemos apreciar tres de ellos tienen un valor estratégico de 6 (MacDonough, Perry y Decatur) y el cuarto (Chauncey) tiene un valor de 5. Sus valores ofensivos son buenos (4,75 de media), y los defensivos también bastante correctos (4).
La explicación detallada de esta diferencia estriba en las notables diferencias entre los sistemas de acceso y formación al cuerpo de oficiales, del Ejército y la Armada estadounidenses. El resultado, a la vista está: un ejército de aficionados con ambiciones políticas y profesionales incompetentes, y una armada con excelentes oficiales profesionales. El análisis del sistema de reclutamiento y promoción en la armada lo reservamos para ilustrar un capítulo "especial" que pronto publicaremos. Como anticipo podemos decir que un padre adinerado de la época, si tenía que "colocar" a un hijo zoquete, nunca buscaba "enchufarlo" en la armada, prefería endosárselo al ejército. 8)
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Dortmund wrote:Sí que está bien representado esto en el juego... ¡vaya diferencia de valores entre los líderes del ejército y de la armada!
Me he partido con la "depre" de Smyth y la "sorpresa" de Wilkinson. Tengo ganas de saber de qué sorpresa se trata.
Paciencia, no tardaremos en desvelar su juego, y creo os sorprenderá. Saludos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
-
M-Salvatierra
- Civilian
- Posts: 4
- Joined: Sun Apr 15, 2012 8:07 pm
Ko: MSALVATIERRA (GB)
En la aportación anterior, probablemente demasiado extensa y/o deslavazada, pretendía hacer un resumen de lo jugado hasta la mitad del escenario (estábamos en el turno 18, justo antes del invierno de 1813-14), con la idea de mostrar “el bosque” (o algunas de sus perspectivas, más que “los árboles” (cada uno de “los árboles”) que WARSAGE expondrá con la brillante sistemática que le caracteriza.
Desde luego, magnifica introducción histórica (y otras aportaciones sucesivas tomadas, sin duda, de textos de la época) digna de una clase especializada de historia. Solamente una nota más (de la WEB, por si quedaba alguna duda). Decía que me parecía (no conozco a los canadienses) que el escenario describe una guerra de independencia frente al coloso USA (WARSAGE, cita a Deaborn que anticipa que los soldados del Sur (de los lagos) van a ser recibidos con los brazos abiertos por los canadienses: ¿por quién: por los tories?, ¿por los franco-canadienes?, ¿por los esclavos huidos?, en fin-. Un ejemplo claro de este espíritu autonomista es la victoria que los franco-canadienses obtienen sobre los USA en octubre de 1813. Lo cuento, porque como estamos jugando ya el turno 19, invierno de 1813, históricamente ya no podrá tener lugar y ya veréis en su momento que la situación militar lo hace muy improbable. En CHATEAUGUAY –el nombre no es de coña-, localidad en la orilla sur del Riviére du Nord –Rio San Lorenzo- un comandante franco-canadiense, Charles de Salaberry (que, por cierto, los diseñadores del juego no incluyen, aunque vendría bien al bando GB) derrota a una fuerza muy superior, utilizando hábilmente los medios naturales y artificiales (abatis) de defensa que el terreno ofrecía con generosidad; sus fuerzas, además de mohawks estaba integrada por ciudadanos alistados como voltigeurs, que como sabéis es tanto un cigarro más o menos ligero de los 80, como un soldado de infantería ligera; pues bien, Salaberry contó con estos soldados de uniforme verde: el juego recoge, esta viñeta, pero no el nombre específico.
Dicho esto (que no es otra cosa que una sugerencia para una futura corrección del diseño del juego), voy a aportar alguna cosa concreta para que os anime a disfrutar de las alternativas del juego y del escenario, claro.
- LOS PUNTOS DE COMPROMISO Y LA GUERRA EN EL MAR: Los PC son, como dice el manual, “la moneda” que te permite tomar decisiones de tipo táctico. GB lo recibe gracias a los aportes de las flotas de transporte en las diferentes SEALINES, y también de acuerdo con la posesión de las ciudades estratégicas y ciudades-objetivos.
En este escenario, USA parte disponiendo de casi todos los lugares que ofrecen puntos, de ahí que los PC que se me envían desde Europa por mar son decisivos. Además, como la estrategia GB, como podréis ir viendo es avanzar poco a poco y disminuir el número de bajas (aunque no siempre lo consigo), esta actitud ofrece más puntos a USA que, a buen seguro, está utilizando con mérito.
Las 4 SEALINES me ofrecen entre 3 y 4 puntos por turno –no, cada una, ¡en conjunto!--, en estos momentos. Ya me quejaba en el anterior post que actúe como actúe con mis buques de combate no consigo neutralizar a los corsarios y buques USA. Desde luego el Atlántico es muy grande, pero me ponga como me ponga, naranja o rojo, o incluso aunque me intente “subir” encima de los iconos azules, no consigo combatir con ellos ni con el navío de línea ni con las fragatas. Creo, no obstante si, por algún motivo no tuviera al menos la Royal Navy un número suficiente de barcos de combate en cada zona marítima, los USA neutralizarían mis PC, lo que sería un desastre mayor,
¿Qué puedo comprar con PC? Respuesta directa y clara: casi nada. Mi estrategia fue comprar un mercante (estaba bien de precio en el catálogo, aunque luego era minúsculo) para intentar aportar más PC en el área NEW ENGLAND. Creo, como digo, que es inútil, al menos de momento, pero servirá quizás más tarde pues Londres nos ha prometido enviarnos refuerzos en cuanto la balanza en la península ibérica se decante por los casacas rojas; aunque tenemos información de que los franceses han sido derrotados casi definitivamente en una batalla cerca de la ciudad de Vitoria (Alava-España) en junio de esta año 1813, la promesa no se cumple; debe ser que esperan utilizarlos en Francia y hasta que no se firme el tratado de Fontaineblau (abril, 1814) Wellington no los dejará ir. Tengo información fidedigna (¡es la bola de cristal!), además, de que ciertos regimientos aparecerán de repente como si hubieran cogido un chárter de TAP, Lisboa-Halifax; de forma que tendré que preparar transporte naval para que sirvan de algo, en algún lugar de Pennsylvania, o así: no le voy a dar pistas a WARSAGE que ya tiene muchas.
Otra cosa que podría intentar adquirir tiene un precio por las nubes; la libra de cañón está a casi 1 PC por libra, esto es, una unidad de cañones (y ni siquiera tienes certeza de su tamaño o calidad) cuesta ¡nada menos! que 25 PC. Los indios son baratos pero hay que invertir en ellos en la primavera pues no hay manera de hacerlos salir de sus tipis si el tiempo no es bueno: cuestan 7 PC (y encima más adelante se encarecen) y no hay garantías de nada; ni siquiera hablando con Tecumseh. Invertí en Reemplazos, estaban a 8 PC si no me falla la memoria, lo que era inevitable que hiciera pues he perdido demasiados soldados en las acciones de este 1813. Quizás vuelva en otro momento a este importantísimo punto, y de qué manera interpreto los informes de victoria de la batalla pues aunque GB va ganando en puntos de Moral (ha dado la vuelta al marcado de menos 10 a más 14 en cuanto a la Moral Nacional) ha perdido demasiados hombres de piel blanca y roja.
En la aportación anterior, probablemente demasiado extensa y/o deslavazada, pretendía hacer un resumen de lo jugado hasta la mitad del escenario (estábamos en el turno 18, justo antes del invierno de 1813-14), con la idea de mostrar “el bosque” (o algunas de sus perspectivas, más que “los árboles” (cada uno de “los árboles”) que WARSAGE expondrá con la brillante sistemática que le caracteriza.
Desde luego, magnifica introducción histórica (y otras aportaciones sucesivas tomadas, sin duda, de textos de la época) digna de una clase especializada de historia. Solamente una nota más (de la WEB, por si quedaba alguna duda). Decía que me parecía (no conozco a los canadienses) que el escenario describe una guerra de independencia frente al coloso USA (WARSAGE, cita a Deaborn que anticipa que los soldados del Sur (de los lagos) van a ser recibidos con los brazos abiertos por los canadienses: ¿por quién: por los tories?, ¿por los franco-canadienes?, ¿por los esclavos huidos?, en fin-. Un ejemplo claro de este espíritu autonomista es la victoria que los franco-canadienses obtienen sobre los USA en octubre de 1813. Lo cuento, porque como estamos jugando ya el turno 19, invierno de 1813, históricamente ya no podrá tener lugar y ya veréis en su momento que la situación militar lo hace muy improbable. En CHATEAUGUAY –el nombre no es de coña-, localidad en la orilla sur del Riviére du Nord –Rio San Lorenzo- un comandante franco-canadiense, Charles de Salaberry (que, por cierto, los diseñadores del juego no incluyen, aunque vendría bien al bando GB) derrota a una fuerza muy superior, utilizando hábilmente los medios naturales y artificiales (abatis) de defensa que el terreno ofrecía con generosidad; sus fuerzas, además de mohawks estaba integrada por ciudadanos alistados como voltigeurs, que como sabéis es tanto un cigarro más o menos ligero de los 80, como un soldado de infantería ligera; pues bien, Salaberry contó con estos soldados de uniforme verde: el juego recoge, esta viñeta, pero no el nombre específico.
Dicho esto (que no es otra cosa que una sugerencia para una futura corrección del diseño del juego), voy a aportar alguna cosa concreta para que os anime a disfrutar de las alternativas del juego y del escenario, claro.
- LOS PUNTOS DE COMPROMISO Y LA GUERRA EN EL MAR: Los PC son, como dice el manual, “la moneda” que te permite tomar decisiones de tipo táctico. GB lo recibe gracias a los aportes de las flotas de transporte en las diferentes SEALINES, y también de acuerdo con la posesión de las ciudades estratégicas y ciudades-objetivos.
En este escenario, USA parte disponiendo de casi todos los lugares que ofrecen puntos, de ahí que los PC que se me envían desde Europa por mar son decisivos. Además, como la estrategia GB, como podréis ir viendo es avanzar poco a poco y disminuir el número de bajas (aunque no siempre lo consigo), esta actitud ofrece más puntos a USA que, a buen seguro, está utilizando con mérito.
Las 4 SEALINES me ofrecen entre 3 y 4 puntos por turno –no, cada una, ¡en conjunto!--, en estos momentos. Ya me quejaba en el anterior post que actúe como actúe con mis buques de combate no consigo neutralizar a los corsarios y buques USA. Desde luego el Atlántico es muy grande, pero me ponga como me ponga, naranja o rojo, o incluso aunque me intente “subir” encima de los iconos azules, no consigo combatir con ellos ni con el navío de línea ni con las fragatas. Creo, no obstante si, por algún motivo no tuviera al menos la Royal Navy un número suficiente de barcos de combate en cada zona marítima, los USA neutralizarían mis PC, lo que sería un desastre mayor,
¿Qué puedo comprar con PC? Respuesta directa y clara: casi nada. Mi estrategia fue comprar un mercante (estaba bien de precio en el catálogo, aunque luego era minúsculo) para intentar aportar más PC en el área NEW ENGLAND. Creo, como digo, que es inútil, al menos de momento, pero servirá quizás más tarde pues Londres nos ha prometido enviarnos refuerzos en cuanto la balanza en la península ibérica se decante por los casacas rojas; aunque tenemos información de que los franceses han sido derrotados casi definitivamente en una batalla cerca de la ciudad de Vitoria (Alava-España) en junio de esta año 1813, la promesa no se cumple; debe ser que esperan utilizarlos en Francia y hasta que no se firme el tratado de Fontaineblau (abril, 1814) Wellington no los dejará ir. Tengo información fidedigna (¡es la bola de cristal!), además, de que ciertos regimientos aparecerán de repente como si hubieran cogido un chárter de TAP, Lisboa-Halifax; de forma que tendré que preparar transporte naval para que sirvan de algo, en algún lugar de Pennsylvania, o así: no le voy a dar pistas a WARSAGE que ya tiene muchas.
Otra cosa que podría intentar adquirir tiene un precio por las nubes; la libra de cañón está a casi 1 PC por libra, esto es, una unidad de cañones (y ni siquiera tienes certeza de su tamaño o calidad) cuesta ¡nada menos! que 25 PC. Los indios son baratos pero hay que invertir en ellos en la primavera pues no hay manera de hacerlos salir de sus tipis si el tiempo no es bueno: cuestan 7 PC (y encima más adelante se encarecen) y no hay garantías de nada; ni siquiera hablando con Tecumseh. Invertí en Reemplazos, estaban a 8 PC si no me falla la memoria, lo que era inevitable que hiciera pues he perdido demasiados soldados en las acciones de este 1813. Quizás vuelva en otro momento a este importantísimo punto, y de qué manera interpreto los informes de victoria de la batalla pues aunque GB va ganando en puntos de Moral (ha dado la vuelta al marcado de menos 10 a más 14 en cuanto a la Moral Nacional) ha perdido demasiados hombres de piel blanca y roja.
- Attachments
-
Turno 4: septiembre de 1812
La marcha de la campaña hasta el momento, nos obliga a replantearnos nuestra estrategia. Debemos tomar la iniciativa allí donde podamos, para -de paso- aliviar la presión británica sobre Detroit y Niagara:
Comenzamos inmediatamente a dar órdenes que materialicen lo expuesto unas líneas más arriba. Una unidad de infantería remontará el Mississippí desde su desembocadura, tras los pasos de Wilkinson (que se adelantó el turno anterior).
Al sur del Lago Eire movilizamos a dos unidades de infantería regular contra los indios.
En Detroit. Hull mantiene la actitud defensiva, pero cambiamos la regla de enfrentamiento (RDE). Ya no mantendremos la posición a oda costa (botón rojo), sino que intentaremos retirarnos en presencia del enemigo (botón verde).
En Niagara, por el contrario, Van Rensselaer da orden de mantener la posición a toda costa. La importancia estratégica del control del río Niagara es incuestionable, pero ¿valdrá la pena el riesgo de sacrificar más tropas?
Las consecuencias de estas dos últimas decisiones no se hacen esperar, y septiembre comienza tal y como termino agosto, con sangrientas batallas en Detroit y en Niagara. Mi decisión de defender a toda costa me está saliendo muy cara en términos de pérdidas humanas y, lo que es pero, de Moral Nacional. Ésta última influye positiva o negativamente en aspectos tales como: la cohesión máxima de las unidades, y la producción de suministros de las estructuras.
Una segunda batalla en Niagara, a finales de mes, no mejora sensiblemente la situación, a pesar de salir victoriosos de la misma. Los británicos están usando a sus aliados indios como "carne de cañón" contra nuestras tropas en Niagara.
A orillas del algo Champlain seguimos el plan previsto y expuesto más arriba: Winder marcha hacia St. John con el grueso del ejército, seguido por la artillería y los suministros; Dearborn va a Ogdenburg para tomar el mando de las mejores unidades allí situadas.
La parte positiva es que se activan un buen número de unidades de las que podremos disponer a partir de este mismo turno. Las separo en dos grupos, unas se dirigen hacia Nueva York para remontar el río Delaware hasta Albany y, posteriormente constituir la reserva del ejército del NW. El resto las destino al teatro del Oeste, y a medio plazo se integrarán en la fuerza de Wilkinson. Pero su camino hasta allí es muy penoso y tendrán que invernar en Pittsburgh.
Por otra parte, en los turnos inmediatamente posteriores, nuestro gran enemigo será el general invierno. Por ello empezamos a repartir nuestras unidades navales en Lago Ontario en los puertos bajo nuestro control.
Se nos plantea otra disyuntiva, ¿cómo utilizar los puntos de compromiso? Barajo dos posibilidades: un carro de suministros para Ontario, o esperar y reclutar otra unidad y reemplazos de corsarios (lo que ya tenía en mente desde el principio, y se ha hecho más perentorio con la pérdida del New York). Finalmente opto por esto ultimo.
Ordenamos regresar a puerto a la mayoría de los buques corsarios, que han perdido bastante cohesión. Otra metedura de pata por mi parte. Al comprobar esta pérdida de cohesión recordé haber leído algo en un post, sobre la mayor pérdida de cohesión de los buques al adoptar la actitud ofensiva [no he conseguido localizarlo].
Pero en el mar han sucedido más cosas que, de alguna forman sirven de contrapunto a nuestras derrotas en tierra. La prensa norteamericana se hace eco de una victoria: a unas millas de Nueva Escocia, la fragata norteamericana USS Constitution ha derrotado completamente a la fragata británica HMS Guerrière.
Dos son los protagonistas de la victoria. Por una parte un barco, que desde ese momento pasa a la leyenda y a la historia de la Armada norteamericana, con el significativo apodo de "old ironsides". Y, como no, otro competente (5, 4, 5) oficial naval, Isaac Hull, sobrino del general William Hull, pero muy diferente de él (recuerden nuestros lectores lo expuesto en un post anterior sobre la oficialidad del ejército y compárenlo con lo que pronto sabremos sobre los oficiales de la armada).
Para finalizar, las reprimendas y las felicitaciones que todavía refuerzan más el contraste que acabamos de señalar.
La marcha de la campaña hasta el momento, nos obliga a replantearnos nuestra estrategia. Debemos tomar la iniciativa allí donde podamos, para -de paso- aliviar la presión británica sobre Detroit y Niagara:
- En el mar, ampliando nuestra presencia al Golfo de México.
- En los territorios indios: enviando unidades y a Wilkinson, para destruir los poblados indios.
- Lo mismo al sur del Lago Eire.
- En Detroit la situación está difícil, mejor refugiarse, y esperar al invierno y a los refuerzos.
- En Niagara intentaremos mantener la posición mientras sea posible.
- Nuestra apuesta más arriesgada es en el Lago Champlain. Nuestros objetivos son varios:
- Intentar destruir al ejército de Sir George Prevost, si podemos sorprenderle. Su fuerza al inicio de la batalla de Ogdenburg era de 148 (valor de combate), ha sufrido 11 puntos de bajas en batalla, y 5 más en su huída, con lo que su fuerza previsible será de 132. La brigada de Winder que intentará entablar combate con él cuenta con 261 puntos, casi el doble.
- Enviamos a la artillería y los carros de suministros al encuentro de Winder, pero por detrás de él (para no ralentizarle).
- A su vez Dearborn irá hasta Ogdenburg para asumir el mando del Regimiento de Forsyth y, en el siguiente turno apoyar a Winder.
Comenzamos inmediatamente a dar órdenes que materialicen lo expuesto unas líneas más arriba. Una unidad de infantería remontará el Mississippí desde su desembocadura, tras los pasos de Wilkinson (que se adelantó el turno anterior).
Al sur del Lago Eire movilizamos a dos unidades de infantería regular contra los indios.
En Detroit. Hull mantiene la actitud defensiva, pero cambiamos la regla de enfrentamiento (RDE). Ya no mantendremos la posición a oda costa (botón rojo), sino que intentaremos retirarnos en presencia del enemigo (botón verde).
En Niagara, por el contrario, Van Rensselaer da orden de mantener la posición a toda costa. La importancia estratégica del control del río Niagara es incuestionable, pero ¿valdrá la pena el riesgo de sacrificar más tropas?
Las consecuencias de estas dos últimas decisiones no se hacen esperar, y septiembre comienza tal y como termino agosto, con sangrientas batallas en Detroit y en Niagara. Mi decisión de defender a toda costa me está saliendo muy cara en términos de pérdidas humanas y, lo que es pero, de Moral Nacional. Ésta última influye positiva o negativamente en aspectos tales como: la cohesión máxima de las unidades, y la producción de suministros de las estructuras.
Una segunda batalla en Niagara, a finales de mes, no mejora sensiblemente la situación, a pesar de salir victoriosos de la misma. Los británicos están usando a sus aliados indios como "carne de cañón" contra nuestras tropas en Niagara.
A orillas del algo Champlain seguimos el plan previsto y expuesto más arriba: Winder marcha hacia St. John con el grueso del ejército, seguido por la artillería y los suministros; Dearborn va a Ogdenburg para tomar el mando de las mejores unidades allí situadas.
La parte positiva es que se activan un buen número de unidades de las que podremos disponer a partir de este mismo turno. Las separo en dos grupos, unas se dirigen hacia Nueva York para remontar el río Delaware hasta Albany y, posteriormente constituir la reserva del ejército del NW. El resto las destino al teatro del Oeste, y a medio plazo se integrarán en la fuerza de Wilkinson. Pero su camino hasta allí es muy penoso y tendrán que invernar en Pittsburgh.
Por otra parte, en los turnos inmediatamente posteriores, nuestro gran enemigo será el general invierno. Por ello empezamos a repartir nuestras unidades navales en Lago Ontario en los puertos bajo nuestro control.
Se nos plantea otra disyuntiva, ¿cómo utilizar los puntos de compromiso? Barajo dos posibilidades: un carro de suministros para Ontario, o esperar y reclutar otra unidad y reemplazos de corsarios (lo que ya tenía en mente desde el principio, y se ha hecho más perentorio con la pérdida del New York). Finalmente opto por esto ultimo.
Ordenamos regresar a puerto a la mayoría de los buques corsarios, que han perdido bastante cohesión. Otra metedura de pata por mi parte. Al comprobar esta pérdida de cohesión recordé haber leído algo en un post, sobre la mayor pérdida de cohesión de los buques al adoptar la actitud ofensiva [no he conseguido localizarlo].
Pero en el mar han sucedido más cosas que, de alguna forman sirven de contrapunto a nuestras derrotas en tierra. La prensa norteamericana se hace eco de una victoria: a unas millas de Nueva Escocia, la fragata norteamericana USS Constitution ha derrotado completamente a la fragata británica HMS Guerrière.
Dos son los protagonistas de la victoria. Por una parte un barco, que desde ese momento pasa a la leyenda y a la historia de la Armada norteamericana, con el significativo apodo de "old ironsides". Y, como no, otro competente (5, 4, 5) oficial naval, Isaac Hull, sobrino del general William Hull, pero muy diferente de él (recuerden nuestros lectores lo expuesto en un post anterior sobre la oficialidad del ejército y compárenlo con lo que pronto sabremos sobre los oficiales de la armada).
Para finalizar, las reprimendas y las felicitaciones que todavía refuerzan más el contraste que acabamos de señalar.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Vaya golpe en Fort Niagara y Fort Detroit. Con líderes como Brock y Tecumseh y soldados profesionales...
Una duda que no he aclarado todavía: ¿las bajas que aparecen en el informe de batalla incluyen a las que mueren en la retirada? Hay veces que en el cuadro de texto pone que tal fuerza ha recibido X daños en su retirada. Imagino que esas bajas no se incluyen en el informe, ¿me equivoco?
Una duda que no he aclarado todavía: ¿las bajas que aparecen en el informe de batalla incluyen a las que mueren en la retirada? Hay veces que en el cuadro de texto pone que tal fuerza ha recibido X daños en su retirada. Imagino que esas bajas no se incluyen en el informe, ¿me equivoco?
Dortmund wrote:Vaya golpe en Fort Niagara y Fort Detroit. Con líderes como Brock y Tecumseh y soldados profesionales...
Una duda que no he aclarado todavía: ¿las bajas que aparecen en el informe de batalla incluyen a las que mueren en la retirada? Hay veces que en el cuadro de texto pone que tal fuerza ha recibido X daños en su retirada. Imagino que esas bajas no se incluyen en el informe, ¿me equivoco?
Efectivamente Dormund, tal y como apunta Xaloc, las bajas que se pierden en la retirada (muertos y desparecidos-desertores) no se contabilizan en el informe de batalla, sino después. Además si una fuerza se ve obligada a retirarse a una zona muy abrupta, sin suministros y/o con un clima invernal, las consecuencias pueden ser mucho más graves que las de la batalla más sangrienta. En el excelente AAR de Haplo "El blanco de sus ojos" un ejército francés se disuelve como un azucarillo al padecer una retirada del tipo que acabamos de hablar (¡y sin clima invernal!).
Saludos a los dos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Apéndice: Conociendo nuestras fuerzas (y 2)
[color="#DDA0DD"]Las unidades del ejército regular[/color]
El ejército regular está representado por varios tipos de unidades. La infantería de ligera posee la aptitud o habilidad especial "experto en escaramuzas", pues la unidad posee tiradores de primera que impiden la reacción enemiga. El resultado práctico de ello es una bonificación a la iniciativa de +1 en la batalla para toda la unidad. La infantería de línea tiene una mayor capacidad de asalto que la infantería ligera, pero a cambio su cadencia de disparo es algo menor, también su velocidad, y también son más bajos sus valores de detección, protección, ocultación, policía y patrulla.
Además de las dotaciones de marines embarcados en cada buque de guerra, una unidad de marines también está presentes en los combates terrestres de esta campaña. Poseen la habilidad especial de "pontonero" que proporciona un 25% más de velocidad a toda la fuerza en la que están cuando se cruzan ríos. La caballería está representada por los dragones. sus principal ventaja es su elevado valor de evasión (12), lo que los hace muy propicios para tareas de exploración, máxime si tenemos en cuenta que los norteamericanos, difícilmente contarán con aliados indios. También son interesantes sus valores de detección (4) y de policía.
La artillería fija está representada por los cañones navales que defienden algunos de los principales oceánicos y de los grandes lagos, y por las baterías de fuerte. Ambos tipos suelen aparecer fijos como situación de partida (inmóviles), pero si son atacadas estas piezas pueden ser trasladas, eso sí solo mediante transporte naval.
La artillería de campaña no se prodigará demasiado, pues muy cara y demasiado lenta de desplazamiento, en especial en regiones salvajes o montañosas. Todavía escasea más la artillería de asedio, y ello es porque los inconvenientes que acabamos de reseñar para la artillería de campaña se hacen todavía más evidentes. En todo caso, su uso depende mucho de la posibilidad de transportarla por medios navales (océano, lagos o ríos navegables).
[color="#DDA0DD"]Las unidades irregulares[/color]
La unidad de infantería ligera (hostigadores) del coronel Johnson es, nominalmente una unidad irregular, pero su calidad es prácticamente equivalente a la infantería ligera del ejército regular. Tan solo se diferencia en unos valores un poco más bajos en cuanto a fuego ofensivo, valor de asalto y cohesión.
Muy distintas son las unidades de milicias, tanto las estatales (algo mejores en cuanto a algunas prestaciones), como las locales-urbanas. Además estas últimas aparecen como fijas, y solo salen de ese estado cuando son atacadas. Una parte de las milicias locales "Home Guard", no pueden salir de la región, con lo que se simula las condiciones de servicio que firmaban los milicianos: eran exclusivamente una fuerza de defensa territorial. Esto hizo que en ocasiones se negasen a combatir fuera su territorio, creando -como podremos comprobar desde otra perspectiva dentro de poco- no pocos problemas a los mandos norteamericanos.
Rara vez intervendrán en el juego los colonos que defienden algunos pequeños asentamientos en Ohio. Y todavía más raro sería que los británicos provocasen la activación de los bravosde la tribu iroquesa en Otisco, la única potencialmente aliada de los norteamericanos.
[color="#DDA0DD"]Las unidades del ejército regular[/color]
El ejército regular está representado por varios tipos de unidades. La infantería de ligera posee la aptitud o habilidad especial "experto en escaramuzas", pues la unidad posee tiradores de primera que impiden la reacción enemiga. El resultado práctico de ello es una bonificación a la iniciativa de +1 en la batalla para toda la unidad. La infantería de línea tiene una mayor capacidad de asalto que la infantería ligera, pero a cambio su cadencia de disparo es algo menor, también su velocidad, y también son más bajos sus valores de detección, protección, ocultación, policía y patrulla.
Además de las dotaciones de marines embarcados en cada buque de guerra, una unidad de marines también está presentes en los combates terrestres de esta campaña. Poseen la habilidad especial de "pontonero" que proporciona un 25% más de velocidad a toda la fuerza en la que están cuando se cruzan ríos. La caballería está representada por los dragones. sus principal ventaja es su elevado valor de evasión (12), lo que los hace muy propicios para tareas de exploración, máxime si tenemos en cuenta que los norteamericanos, difícilmente contarán con aliados indios. También son interesantes sus valores de detección (4) y de policía.
La artillería fija está representada por los cañones navales que defienden algunos de los principales oceánicos y de los grandes lagos, y por las baterías de fuerte. Ambos tipos suelen aparecer fijos como situación de partida (inmóviles), pero si son atacadas estas piezas pueden ser trasladas, eso sí solo mediante transporte naval.
La artillería de campaña no se prodigará demasiado, pues muy cara y demasiado lenta de desplazamiento, en especial en regiones salvajes o montañosas. Todavía escasea más la artillería de asedio, y ello es porque los inconvenientes que acabamos de reseñar para la artillería de campaña se hacen todavía más evidentes. En todo caso, su uso depende mucho de la posibilidad de transportarla por medios navales (océano, lagos o ríos navegables).
[color="#DDA0DD"]Las unidades irregulares[/color]
La unidad de infantería ligera (hostigadores) del coronel Johnson es, nominalmente una unidad irregular, pero su calidad es prácticamente equivalente a la infantería ligera del ejército regular. Tan solo se diferencia en unos valores un poco más bajos en cuanto a fuego ofensivo, valor de asalto y cohesión.
Muy distintas son las unidades de milicias, tanto las estatales (algo mejores en cuanto a algunas prestaciones), como las locales-urbanas. Además estas últimas aparecen como fijas, y solo salen de ese estado cuando son atacadas. Una parte de las milicias locales "Home Guard", no pueden salir de la región, con lo que se simula las condiciones de servicio que firmaban los milicianos: eran exclusivamente una fuerza de defensa territorial. Esto hizo que en ocasiones se negasen a combatir fuera su territorio, creando -como podremos comprobar desde otra perspectiva dentro de poco- no pocos problemas a los mandos norteamericanos.
Rara vez intervendrán en el juego los colonos que defienden algunos pequeños asentamientos en Ohio. Y todavía más raro sería que los británicos provocasen la activación de los bravosde la tribu iroquesa en Otisco, la única potencialmente aliada de los norteamericanos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
.Supongo que todos los que tenemos afición a los wargames y a la historia, al menos alguna vez, hemos soñado con reproducir un conflicto en varios planos o escalas: estratégica, operacional, táctica. Algunos juegos, pocos, poseen dos de estas escalas y permiten al jugador que pase de una a otra (o que delegue una de ellas a la IA). Pero existe otra posibilidad que es la que, modestamente, aquí vamos a intentar poner en práctica: combinar varios juegos, cada uno centrado en su escala y escenario.
En una de las últimas actualizaciones del AAR apareció el evento del combate entre la USS Constitution y la HMS Guerrière. Ahora, os propongo desviar por un momento nuestra atención del juego "madre" estratégico (Wars in America), para transportarnos a las frías aguas del Atlántico Norte, cerca de las costas de Nueva Escocia, de la mano de otro estupendo juego; Salvo.
[AAR Salvo] USS Constitution vs. HMS Guerrière
En una de las últimas actualizaciones del AAR apareció el evento del combate entre la USS Constitution y la HMS Guerrière. Ahora, os propongo desviar por un momento nuestra atención del juego "madre" estratégico (Wars in America), para transportarnos a las frías aguas del Atlántico Norte, cerca de las costas de Nueva Escocia, de la mano de otro estupendo juego; Salvo.
[AAR Salvo] USS Constitution vs. HMS Guerrière
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Turno 5: octubre de 1812
En este turno debo intentar completar las líneas estratégicas que me marque en el mes anterior pues, como todo el que ha jugado alguna vez al Wars in America sabe,[color="#008080"] winter is coming[/color] (se acerca el invierno)
Wilkinson llega a tiempo de asumir el mando del 16º regimiento de infantería, y dirigir el asalto contra el poblado de la tribu Miami.
Ese mismo día, en Fort Vincennes, la guarnición ataca a los aliados indios de los británicos (seminolas), y también los derrota, causándoles cuantiosas pérdidas y expulsándolos de la región.
En la ribera oriental del Lago Eire, finalmente Hull se retira hacia el sur, buscando la protección que puede ofrecerle el río Miamis y, lo que es más importante, los suministros que pueden proporcionarle Fort Meigs y, eventualmente, Fort Miami. En Detroit queda, tan solo, una pequeña fuerza de milicianos.
En Niagara, ordenamos al grueso de nuestras fuerzas que se retiren a Buffalo, donde pueden ser parcialmente reforzadas y, sobre todo abastecidas durante el invierno que ya se avecina. Tan solo dejamos una reducida guarnición en Fort Niagara.
Es en el Lago Champlain donde nos jugamos más, pero también donde tenemos más a ganar. Aprovechando nuestra superioridad local, ordenamos a la fuerza de Winder que asalte Fort Saint Regis.
El asalto resulta exitoso, y días después conseguimos rechazar a la fuerza de socorro británica de Sir George Prevost. William Winder es felicitado por su victoria. La posesión de esta región nos ofrece varias ventajas: puntos de victoria mientras lo controlemos, suministros suficientes y, desde allí, bloqueamos el tránsito de refuerzos británicos hacia los Grandes Lagos, a la vez que amenazamos Montreal.
Se trata de un líder bastante competente, pero de tan solo una estrella. Sería muy bueno poder ascenderle pero de momento no es posible. Por ello enviamos a Dearborn para unirse a él y aumentar los puntos de mando disponibles.
En el Lago Eire distribuimos nuestros buques ente los puertos de Sandusky y Presque-l'Isle, para asegurarles los suministros durante el invierno.
En las tierras del Ohio, a los refuerzos les va a ir algo justo para encontrar cuarteles de invierno. Además en algunas regiones altas ya han comenzado los rigores del clima.
Para finalizar echamos un vistazo a nuestro puntos de victoria y a la moral nacional, que está en 95. Esto último va a influir negativamente de cara a los suministros generados por todas nuestras estructuras. En cuanto al gasto de los Puntos Compromiso, optamos por una estrategia a largo plazo y adquirimos nuevas patentes de corso.
En este turno debo intentar completar las líneas estratégicas que me marque en el mes anterior pues, como todo el que ha jugado alguna vez al Wars in America sabe,[color="#008080"] winter is coming[/color] (se acerca el invierno)
Wilkinson llega a tiempo de asumir el mando del 16º regimiento de infantería, y dirigir el asalto contra el poblado de la tribu Miami.
Ese mismo día, en Fort Vincennes, la guarnición ataca a los aliados indios de los británicos (seminolas), y también los derrota, causándoles cuantiosas pérdidas y expulsándolos de la región.
En la ribera oriental del Lago Eire, finalmente Hull se retira hacia el sur, buscando la protección que puede ofrecerle el río Miamis y, lo que es más importante, los suministros que pueden proporcionarle Fort Meigs y, eventualmente, Fort Miami. En Detroit queda, tan solo, una pequeña fuerza de milicianos.
En Niagara, ordenamos al grueso de nuestras fuerzas que se retiren a Buffalo, donde pueden ser parcialmente reforzadas y, sobre todo abastecidas durante el invierno que ya se avecina. Tan solo dejamos una reducida guarnición en Fort Niagara.
Es en el Lago Champlain donde nos jugamos más, pero también donde tenemos más a ganar. Aprovechando nuestra superioridad local, ordenamos a la fuerza de Winder que asalte Fort Saint Regis.
El asalto resulta exitoso, y días después conseguimos rechazar a la fuerza de socorro británica de Sir George Prevost. William Winder es felicitado por su victoria. La posesión de esta región nos ofrece varias ventajas: puntos de victoria mientras lo controlemos, suministros suficientes y, desde allí, bloqueamos el tránsito de refuerzos británicos hacia los Grandes Lagos, a la vez que amenazamos Montreal.
Se trata de un líder bastante competente, pero de tan solo una estrella. Sería muy bueno poder ascenderle pero de momento no es posible. Por ello enviamos a Dearborn para unirse a él y aumentar los puntos de mando disponibles.
En el Lago Eire distribuimos nuestros buques ente los puertos de Sandusky y Presque-l'Isle, para asegurarles los suministros durante el invierno.
En las tierras del Ohio, a los refuerzos les va a ir algo justo para encontrar cuarteles de invierno. Además en algunas regiones altas ya han comenzado los rigores del clima.
Para finalizar echamos un vistazo a nuestro puntos de victoria y a la moral nacional, que está en 95. Esto último va a influir negativamente de cara a los suministros generados por todas nuestras estructuras. En cuanto al gasto de los Puntos Compromiso, optamos por una estrategia a largo plazo y adquirimos nuevas patentes de corso.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Turno 6: noviembre de 1812
Como ya anticipamos en el turno anterior, debemos preparar cuarteles de invierno para nuestras tropas. Ese va a ser el eje de nuestras acciones en este turno.
En primer lugar construiremos un depósito en Buffalo. De esa forma, además de garantizar el suministro a las tropas que allí tenemos, tendremos opción de recuperar parte de las bajas que han sufrido las unidades, y concentrar otras nuevas (los refuerzos que se envíen).
- La brigada de Miller debe retirarse de Gannagaro a Fort Stanwix, pues consume 24 puntos por turno y la primera localidad solo produce (en condiciones normales) 3 x 5 = 15 puntos/turno (con dos unidades de guarnición que consumen 8 x 2 = 16 puntos). Oswego produce 10 x 5 = 50 puntos y tiene una guarnición que consume 8 x 2 = 16 puntos, más la flotilla allí anclada que consume 6 puntos. Con la brigada de Miller, el consumo total será de 16 + 6 + 24 = 46 puntos, demasiado justo para el invierno -y más con nuestra Moral Nacional en 95-, y además privaríamos a Gannagaro de los puntos sobrantes de Oswego. En Fort Stanwix la producción es de 9 x 5 = 45 puntos, y el consumo 16 de las milicias que lo guarnecen, y los 24 de la brigada de Miller, que hacen un total de 40. El margen es pequeño, pero podemos contar con los excedentes de Dayton (40 - 16 = 24 puntos) y los que puedan llegar de Albany (teniendo en cuenta su limitación por las condiciones de tránsito invernales). Espero que después de este chorreo de cuentas y puntos quede alguien leyendo esto. :blabla:
La captura de pantalla que sigue, con el filtro de suministros activado y varios cuadros de la ayuda contextual, puede hacer más comprensible las explicaciones anteriores.
[color="#FF8C00"]____Imagen de la zona entre el Lago Ontario y Albany, con el filtro de suministros activado____[/color]
En la ribera norte del Lago Champlain conseguimos mantener nuestras posiciones frente al ataque británico. Confiamos en podernos mantener allí, al menos hasta la próxima primavera.
En Richelieu (St John) la ciudad, el fuerte y el grado de civilización nos proveen con 19 x 5 = 95 puntos, y nuestro consumo es de 56 por turno. Ese margen permitirá que nuestros carros repongan sus reservas. Los pasos siguientes con esta fuerza son:
[color="#FF8C00"]____Imagen de la zona del Lago Champlain, con el filtro de suministros activado____[/color]
Esto último nos abriría opciones de retirada rápida y, si son transportes nos daría los medios materiales para preparar un depósito/fuerte en Plattsburg o un depósito en Fort Ticonderoga, pues previsiblemente la afluencia de nuevos refuerzos británicos nos obligará (tarde o temprano) a abandonar Richelieu. Además nuestra presencia en Richelieu distraerá tropas de la ribera norte del lago Ontario y podría permitirnos realizar incursiones contra los objetivos estratégicos en esa zona.
Es una lástima que hayamos aprendido tan duramente de nuestra torpeza y empecinamiento en la defensa a ultranza de posiciones muy expuestas.
En la zona entre los lagos Eire y Michigan finalmente nos hacemos con el poblado Miami. Espero que con la llegada de refuerzos y de Wilkinson, podamos recuperar la iniciativa y destruir todos los poblados indios posibles, en especial es importante la captura del poblado Otawa y del Sauk.
En este turno recibimos una nueva fragata.
Aunque desearía conseguir más patentes de corso (estrategia a largo plazo), debo aprovechar el invierno para rehacer mis unidades. Como me quedan 7 reemplazos de milicia, opto por comprar reemplazos de infantería de línea.
Como ya anticipamos en el turno anterior, debemos preparar cuarteles de invierno para nuestras tropas. Ese va a ser el eje de nuestras acciones en este turno.
En primer lugar construiremos un depósito en Buffalo. De esa forma, además de garantizar el suministro a las tropas que allí tenemos, tendremos opción de recuperar parte de las bajas que han sufrido las unidades, y concentrar otras nuevas (los refuerzos que se envíen).
- La brigada de Miller debe retirarse de Gannagaro a Fort Stanwix, pues consume 24 puntos por turno y la primera localidad solo produce (en condiciones normales) 3 x 5 = 15 puntos/turno (con dos unidades de guarnición que consumen 8 x 2 = 16 puntos). Oswego produce 10 x 5 = 50 puntos y tiene una guarnición que consume 8 x 2 = 16 puntos, más la flotilla allí anclada que consume 6 puntos. Con la brigada de Miller, el consumo total será de 16 + 6 + 24 = 46 puntos, demasiado justo para el invierno -y más con nuestra Moral Nacional en 95-, y además privaríamos a Gannagaro de los puntos sobrantes de Oswego. En Fort Stanwix la producción es de 9 x 5 = 45 puntos, y el consumo 16 de las milicias que lo guarnecen, y los 24 de la brigada de Miller, que hacen un total de 40. El margen es pequeño, pero podemos contar con los excedentes de Dayton (40 - 16 = 24 puntos) y los que puedan llegar de Albany (teniendo en cuenta su limitación por las condiciones de tránsito invernales). Espero que después de este chorreo de cuentas y puntos quede alguien leyendo esto. :blabla:
La captura de pantalla que sigue, con el filtro de suministros activado y varios cuadros de la ayuda contextual, puede hacer más comprensible las explicaciones anteriores.
[color="#FF8C00"]____Imagen de la zona entre el Lago Ontario y Albany, con el filtro de suministros activado____[/color]
En la ribera norte del Lago Champlain conseguimos mantener nuestras posiciones frente al ataque británico. Confiamos en podernos mantener allí, al menos hasta la próxima primavera.
En Richelieu (St John) la ciudad, el fuerte y el grado de civilización nos proveen con 19 x 5 = 95 puntos, y nuestro consumo es de 56 por turno. Ese margen permitirá que nuestros carros repongan sus reservas. Los pasos siguientes con esta fuerza son:
- 1º recuperar la cohesión y afianzar nuestra posición.
- 2º tomar Fort Roberts para capturar los barcos británicos allí anclados.
[color="#FF8C00"]____Imagen de la zona del Lago Champlain, con el filtro de suministros activado____[/color]
Esto último nos abriría opciones de retirada rápida y, si son transportes nos daría los medios materiales para preparar un depósito/fuerte en Plattsburg o un depósito en Fort Ticonderoga, pues previsiblemente la afluencia de nuevos refuerzos británicos nos obligará (tarde o temprano) a abandonar Richelieu. Además nuestra presencia en Richelieu distraerá tropas de la ribera norte del lago Ontario y podría permitirnos realizar incursiones contra los objetivos estratégicos en esa zona.
Es una lástima que hayamos aprendido tan duramente de nuestra torpeza y empecinamiento en la defensa a ultranza de posiciones muy expuestas.
En la zona entre los lagos Eire y Michigan finalmente nos hacemos con el poblado Miami. Espero que con la llegada de refuerzos y de Wilkinson, podamos recuperar la iniciativa y destruir todos los poblados indios posibles, en especial es importante la captura del poblado Otawa y del Sauk.
En este turno recibimos una nueva fragata.
Aunque desearía conseguir más patentes de corso (estrategia a largo plazo), debo aprovechar el invierno para rehacer mis unidades. Como me quedan 7 reemplazos de milicia, opto por comprar reemplazos de infantería de línea.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
-
FENRIS
- AGEod Guard of Honor
- Posts: 1463
- Joined: Sun Jan 15, 2012 11:02 am
- Location: Marseille (France)
Creo que WIA es el unico juego donde el invierno es casi tu adversario principal, si te descuide, la logistica y el temporal te dejan solo con la bandera y el tambor... 
y el invierno de America del norte/Canada es muuuchisimo mas duro que en la costa del sol ! 
(bueno creo que tambien en Zaragoza hace frio en diciembre jeje !)
y el invierno de America del norte/Canada es muuuchisimo mas duro que en la costa del sol ! (bueno creo que tambien en Zaragoza hace frio en diciembre jeje !)
[color="#FF8C00"][/color]Eylau 1807
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
FENRIS wrote:Creo que WIA es el unico juego donde el invierno es casi tu adversario principal, si te descuide, la logistica y el temporal te dejan solo con la bandera y el tambor...
Así es Fenris, el invierno ruso tiene mucha (y bien merecida) fama, pero el canadiense no es moco de pavo. Como podrá comprobarse en este invierno que ahora comienza (1812-13) y los siguientes.
Saludos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Muy bien, todos los movimientos tienen buena lógica... todo indica que vas a tomar Fort Roberts.
Ahora que veo que has detallado el tema de los suministros, una consulta: para saber si tus fuerzas pueden descansar en un territorio sin que pierdan suministros yo sigo esta fórmula: multiplicar por 5 el nivel de suministro que marca para el territorio y comparar el resultado con la suma de los consumos de suministro de las fuerzas allí desplegadas. La mayoría de veces no tengo problemas, sin embargo veo que a veces esta fórmula no funciona. ¿Qué formula utilizáis?
Ahora que veo que has detallado el tema de los suministros, una consulta: para saber si tus fuerzas pueden descansar en un territorio sin que pierdan suministros yo sigo esta fórmula: multiplicar por 5 el nivel de suministro que marca para el territorio y comparar el resultado con la suma de los consumos de suministro de las fuerzas allí desplegadas. La mayoría de veces no tengo problemas, sin embargo veo que a veces esta fórmula no funciona. ¿Qué formula utilizáis?
Dortmund wrote:Muy bien, todos los movimientos tienen buena lógica... todo indica que vas a tomar Fort Roberts.
Ahora que veo que has detallado el tema de los suministros, una consulta: para saber si tus fuerzas pueden descansar en un territorio sin que pierdan suministros yo sigo esta fórmula: multiplicar por 5 el nivel de suministro que marca para el territorio y comparar el resultado con la suma de los consumos de suministro de las fuerzas allí desplegadas. La mayoría de veces no tengo problemas, sin embargo veo que a veces esta fórmula no funciona. ¿Qué formula utilizáis?
Efectivamente Dortmund, yo también uso el cálculo que has descrito. No obstante, procuro tener en cuenta varios factores que pueden modificar ese cálculo. Aunque los suministros (excedentes) pueden recibirse de la región adyacente, dependiendo del tipo de terreno, del clima y, sobre todo, del % control militar que se tenga, se moverán con mayor o menor fluidez. por otra parte, creo (no puedo asegurarlo categóricamente) que en invierno la producción de las estructuras desciende. A esto hay que añadirle los modificadores derivados del nivel de la Moral Nacional.
Saludos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
-
FENRIS
- AGEod Guard of Honor
- Posts: 1463
- Joined: Sun Jan 15, 2012 11:02 am
- Location: Marseille (France)
Dortmund wrote:Muy bien, todos los movimientos tienen buena lógica... todo indica que vas a tomar Fort Roberts.
Ahora que veo que has detallado el tema de los suministros, una consulta: para saber si tus fuerzas pueden descansar en un territorio sin que pierdan suministros yo sigo esta fórmula: multiplicar por 5 el nivel de suministro que marca para el territorio y comparar el resultado con la suma de los consumos de suministro de las fuerzas allí desplegadas. La mayoría de veces no tengo problemas, sin embargo veo que a veces esta fórmula no funciona. ¿Qué formula utilizáis?
que verguenza tengo ! no uso ni formula ni nada, voy andando al "tuntun" jua !
[color="#FF8C00"][/color]Eylau 1807
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
Turno 7: diciembre de 1812
Termina el primer año de guerra y, como no podía ser menos, lo hace con derramamiento de sangre. Los británicos no se resignan a la pérdida de Fort Saint Regis y vuelven a la carga. Aunque ahora el mando supremo lo ejerce el lamentable jefe y -peor pitoniso*- Dearborn, nuestras tropas resisten muy bien el envite, pues derrotan a los británicos y se cobran más del doble de bajas que las propias.
(*) Recordamos a los lectores, que Dearborn fue quien aconsejó al presidente Madison entrar en guerra, porque ésta "sería un paseo militar, y los canadienses recibirían a las tropas norteamericanas con los brazos abiertos". Bromas aparte, este peregrino juicio de Dearborn se apoyaba en dos suposiciones no tan descabelladas. En primer lugar, los norteamericanos consideraban que la población del Canadá, mayoritariamente fracófona, mantenía (casi 50 años después) su hostilidad hacia los "ocupantes" británicos. En segundo lugar, extrapolaban lo sucedido unos pocos años con los habitantes francófonos (e hispanohablantes) de la Luisiana, que se habían integrado en la República sin mayores problemas.
Si hubiesen tenido mejores informadores, Madison y Dearborn, habrían conocido los resultados de la inteligente y muy temprana política, desarrollada por los británicos en el Canadá. Prácticamente desde el día después de la derrota francesa, las autoridades británicas en el Canadá se ganaron (manteniendo gran parte de sus privilegios y posición social) al mejor aliado y propagandista posible para convertir a los canadienses francófonos en leales súbditos de su majestad británica: la Iglesia Católica local.
En el oeste, los últimos disparos del año anuncian la caída definitiva del poblado de los Miami.
Nuestras prisas porque los refuerzos destinados al teatro del oeste lleguen a su destino, han provocado que las tropas sufran bajas, por marchar con malas condiciones climatológicas por terreno difícil.
Recibimos el reemplazo de infantería de línea solicitado en el turno anterior. Además, nuestra desventaja en puntos de victoria acumulados es tan solo de un punto. Si todo marcha como debe, con el comienzo del nuevo año, la diferencia nos será ya favorable.
Termina el primer año de guerra y, como no podía ser menos, lo hace con derramamiento de sangre. Los británicos no se resignan a la pérdida de Fort Saint Regis y vuelven a la carga. Aunque ahora el mando supremo lo ejerce el lamentable jefe y -peor pitoniso*- Dearborn, nuestras tropas resisten muy bien el envite, pues derrotan a los británicos y se cobran más del doble de bajas que las propias.
(*) Recordamos a los lectores, que Dearborn fue quien aconsejó al presidente Madison entrar en guerra, porque ésta "sería un paseo militar, y los canadienses recibirían a las tropas norteamericanas con los brazos abiertos". Bromas aparte, este peregrino juicio de Dearborn se apoyaba en dos suposiciones no tan descabelladas. En primer lugar, los norteamericanos consideraban que la población del Canadá, mayoritariamente fracófona, mantenía (casi 50 años después) su hostilidad hacia los "ocupantes" británicos. En segundo lugar, extrapolaban lo sucedido unos pocos años con los habitantes francófonos (e hispanohablantes) de la Luisiana, que se habían integrado en la República sin mayores problemas.
Si hubiesen tenido mejores informadores, Madison y Dearborn, habrían conocido los resultados de la inteligente y muy temprana política, desarrollada por los británicos en el Canadá. Prácticamente desde el día después de la derrota francesa, las autoridades británicas en el Canadá se ganaron (manteniendo gran parte de sus privilegios y posición social) al mejor aliado y propagandista posible para convertir a los canadienses francófonos en leales súbditos de su majestad británica: la Iglesia Católica local.
En el oeste, los últimos disparos del año anuncian la caída definitiva del poblado de los Miami.
Nuestras prisas porque los refuerzos destinados al teatro del oeste lleguen a su destino, han provocado que las tropas sufran bajas, por marchar con malas condiciones climatológicas por terreno difícil.
Recibimos el reemplazo de infantería de línea solicitado en el turno anterior. Además, nuestra desventaja en puntos de victoria acumulados es tan solo de un punto. Si todo marcha como debe, con el comienzo del nuevo año, la diferencia nos será ya favorable.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
-
FENRIS
- AGEod Guard of Honor
- Posts: 1463
- Joined: Sun Jan 15, 2012 11:02 am
- Location: Marseille (France)
Es verdad que la politica inglesa en Canada fue un exito rotundo : hay que recordar que en la guerra de independencia, los Canadienses ya no se pusieron del lado americano. Hasta Lafayette y los franceses fueron bastante sorprendido porque pensaban tambien sublevar la populacion canadiense durante esa guerra.
[color="#FF8C00"][/color]Eylau 1807
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)
" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I][/I]
Volviendo al tema de los suministros, entonces la regla general por decirlo de alguna manera es multiplicar por 5 el nivel de suministro de la zona en concreto y compararlo con el gasto de suministros por turno de las unidades en esa zona. ¿Lo entendí bien?
Creo que el tema de los suministros lo tengo controlado, soy muy precavido con ellos, pero reconozco que lo hago de manera intuitiva, por mi experiencia previa con el juego (dilatada, dicho sea de paso) sé lo que puedo y lo que no puedo hacer, pero vaya tener una regla más empírica siempre resulta mejor.
Creo que el tema de los suministros lo tengo controlado, soy muy precavido con ellos, pero reconozco que lo hago de manera intuitiva, por mi experiencia previa con el juego (dilatada, dicho sea de paso) sé lo que puedo y lo que no puedo hacer, pero vaya tener una regla más empírica siempre resulta mejor.
Xaloc wrote:Volviendo al tema de los suministros, entonces la regla general por decirlo de alguna manera es multiplicar por 5 el nivel de suministro de la zona en concreto y compararlo con el gasto de suministros por turno de las unidades en esa zona. ¿Lo entendí bien?
Básicamente es el procedimiento que yo sigo.
De todas formas, en este post que Picarón destacó en el subforo del AACW, Sepul explicaba muy bien el tema de los suministros. Y aunque lo hacía para el AACW, que usa el ferrocarril (del que en el WIA, RoP y AJE no se dispone), lo esencial de lo que explica es aplicable.
Además, en ese post también se remite a la autoridad "canónica": el artículo Supply de la AGEWiki.
Saludos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Pues si, muchas gracias Warsage como decia antes, siempre he tenido el tema de los suministros bajo control, pero tener el conocimiento de la regla exacta está mucho mejor
Ver como en invierno baja la actividad es la demostración clara de cómo el motor del juego sabe representar estupendamente el tipo de guerra del siglo XVIII con campañas que duraban desde mediados de primavera a mediados de otoño y con las tropas buscando refugio para los meses de invierno.
Ver como en invierno baja la actividad es la demostración clara de cómo el motor del juego sabe representar estupendamente el tipo de guerra del siglo XVIII con campañas que duraban desde mediados de primavera a mediados de otoño y con las tropas buscando refugio para los meses de invierno.
Turno 8: enero de 1813
Con las condiciones climáticas imperantes, ni me planteo llevar a cabo ninguna acción, además las dos principales fuerzas han visto caer temporalmente su cohesión por enfermedades.
No piensa lo mismo mi rival, que me ataca y me derrota en Ogdenburg. La calidad de las tropas británicas queda patente. Atacan a una fuerza equivalente en número, atacan sin líder (yo tampoco lo tengo), en pleno invierno, contra una fuerza atrincherada, y me derrotan provocándome cuatro veces más bajas que las suyas.
Aunque necesitaríamos más reemplazos regulares, optamos por una opción a más largo plazo: ampliar nuestras patentes de corso.
Como ya habíamos anticipado en el turno anterior, por primera vez superamos a nuestro rival en puntos de victoria acumulados.
El turno no ha sido muy movido que digamos, y el invierno amenaza con ser duro y largo. No desesperen sufridos lectores. me parece que los Reyes Magos les han traido algo... ¿carbón? ¡ah no, es...!
Con las condiciones climáticas imperantes, ni me planteo llevar a cabo ninguna acción, además las dos principales fuerzas han visto caer temporalmente su cohesión por enfermedades.
No piensa lo mismo mi rival, que me ataca y me derrota en Ogdenburg. La calidad de las tropas británicas queda patente. Atacan a una fuerza equivalente en número, atacan sin líder (yo tampoco lo tengo), en pleno invierno, contra una fuerza atrincherada, y me derrotan provocándome cuatro veces más bajas que las suyas.
Aunque necesitaríamos más reemplazos regulares, optamos por una opción a más largo plazo: ampliar nuestras patentes de corso.
Como ya habíamos anticipado en el turno anterior, por primera vez superamos a nuestro rival en puntos de victoria acumulados.
El turno no ha sido muy movido que digamos, y el invierno amenaza con ser duro y largo. No desesperen sufridos lectores. me parece que los Reyes Magos les han traido algo... ¿carbón? ¡ah no, es...!
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]
Return to “Cuartel General "BoA2: Wars in America"”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 7 guests