J'ai juste joué la démo des campagnes de Napoléon pour l'instant (j'attends la sortie en boîte pour investir!).
J'ai un peu plus joué à ACW.
D'abord graphiquement les deux jeux sont une réussite, avec une préférence pour le napoléonien qui a une carte épatante.
Si j'ai bien compris cependant les deux jeux ont des intérêts différents. ACW permet de recréer des campagnes avec stratégie au long cours et gestion, construction de ses forces. Ainsi pas mal de joueur qui aime le "empire building" peuvent plus ou moins s'y retrouver.
A mon sens le jeu napoléonien (CN) a une perspective un peu différente. Il s'agit uniquement de phases opérationnelles, donc plus tourné vers le "grognard" hardcore. Et là je trouve que le jeu (le moteur?) est un peu juste pour rendre compte de la situation opérationnelle. Pour être plus concret je pense que pour un jeu opérationnel (par opposition à un jeu stratégique) le déroulement des batailles devient un élément essentiel. Or, et c'est une complainte récurrente il me semble, la description des batailles n'est assez développée!
C'est dommage, car il semblerait que le moteur gère les batailles avec suffisamment de paramètres pour permettre de donner une description plus précise que celle actuelle. Par exemple savoir à quel round de la bataille tel corps de troupe a été engagé.
Les batailles sont le fruit de la manoeuvre et bref, le joueur aimerait bien en connaître le déroulement, ce qui s'est passé (les généraux de l'époque avait quand même une vision assez complète de son déroulement, ne serait-ce que a posteriori).
Sinon j'attends d'avoir le jeu pour me faire une idée plus précise sur pièce!
Bon, globalement je trouve vraiment bien qu'il y ait un jeu d'une telle qualité sur cette période, il pourrait (peut-être?) être encore plus fort et immersif!
Juste un mot pour dire que je n'ai pas été loin de penser ainsi.
J'ai été dérouté par l'absence, pas forcément de contrôle, mais de visualisation du déroulement tactique, en dehors des compte-rendus de bataille qui me semblaient un peu secs...
Mais, après une phase d'adaptation, passée sur la démo, je suis vraiment rentré dans le concept et, franchement, j'adore.
Lorsque l'on est vraiment rentré dans la gestion stratégique des potentiels, que l'on est habitué au système de jeu (je n'avais joué ni BoA, ni AACW avant), quelle immersion historique ! Et du coup, le déroulement tactique des batailles prend sa juste place : la conséquence logique de décisions prises en amont, de moyens déployés de façon pertinente ou non, dont finalement le résultat global est presque plus important que le déroulement heure par heure...
Alors évidemment, une visualisation plus détaillée et progressive du tactique, ce serait le rêve... Mais ca n'enlève rien aux qualités intrinsèques de NCP...
D'ailleurs, j'ai tellement été séduit par le système de jeu que BoA est déjà téléchargé, et dès que j'aurai pu un peu en profiter, je crois que AACW va suivre rapidement !
J'ai été dérouté par l'absence, pas forcément de contrôle, mais de visualisation du déroulement tactique, en dehors des compte-rendus de bataille qui me semblaient un peu secs...
Mais, après une phase d'adaptation, passée sur la démo, je suis vraiment rentré dans le concept et, franchement, j'adore.
Lorsque l'on est vraiment rentré dans la gestion stratégique des potentiels, que l'on est habitué au système de jeu (je n'avais joué ni BoA, ni AACW avant), quelle immersion historique ! Et du coup, le déroulement tactique des batailles prend sa juste place : la conséquence logique de décisions prises en amont, de moyens déployés de façon pertinente ou non, dont finalement le résultat global est presque plus important que le déroulement heure par heure...
Alors évidemment, une visualisation plus détaillée et progressive du tactique, ce serait le rêve... Mais ca n'enlève rien aux qualités intrinsèques de NCP...
D'ailleurs, j'ai tellement été séduit par le système de jeu que BoA est déjà téléchargé, et dès que j'aurai pu un peu en profiter, je crois que AACW va suivre rapidement !
-
CristoFire-Ice
- Brigadier General
- Posts: 448
- Joined: Sat Apr 08, 2006 10:21 pm
Je suis quant à moi plutôt partagé. J'accroche tellement à ACW que j'ai un peu de mal à me mettre sérieusement à NCP. Je ne peux m'empêcher de regretter le mode longue campagne qui me permettait de monter mes troupes, d'élaborer mes stratégies en fonction, de privilégier un théatre d'opération plutôt qu'un autre. Encore que NCP permette cela mais à une moindre échelle.
Cela dit, le jeu est excellent et je ne trouve pas forcément que les batailles nécessitent plus de détails.
Cela dit, le jeu est excellent et je ne trouve pas forcément que les batailles nécessitent plus de détails.
[color="DarkOrange"]"- Il est à vous ce boulet?" [/color]:grr:
Lafrite wrote:C'est bien dit ça, c'est le genre de témoignage à mettre sur une pub
Certes
Mais quand ca plait, ca plait...
En fait, ce qu'il faudrait, simplement, c'est un rapport de bataille détaillé, round par round...
Et c'est sûr qu'une longue campagne, ca fait rêver, pour exploiter à fond les règles de ravitaillement, de remplacement, etc...
Mais il faut bien reconnaître que la situation politique de l'Europe à cette époque est autrement plus complexe, et donc difficile à modéliser que celle de AACW... Notamment, la présence sur le long terme de deux camps Empire Français / Coalition, immuables, n'aurait guère de sens...
CristoFire-Ice wrote:Je suis quant à moi plutôt partagé. J'accroche tellement à ACW que j'ai un peu de mal à me mettre sérieusement à NCP.
Je suis dans le même cas, la campagne d'ACW m'accroche plus actuellement que NCP auquel je n'ai encore que peu joué (et encore, en solo).
[SIZE="1"]
Ceci est un encouragement subtil aux joueurs de NCP d'acheter aussi AACW
[/size]Bonjour tout d'abord, je suis tout nouveaux sur le forum et dans la communauté des joueurs d'Ageod. Il y a de cela quelques semaines je me suis procuré ACW, et puis "les campagnes de Napoléons" il y a peu, donc je débute tout juste sur ces deux jeux que j'apprécie beaucoup.
Je tenais encore à féliciter et à remercier toute l'équipe pour ces jeux passionnants (je n'ai pas encore BOA, par contre).
Je ne connais pas encore assez NPC pour faire une analyse très poussée, mais les quelques parties rapides que j'ai faites (1805 et 1815) m'ont beaucoup plus. Je suis surpris par contre des pertes absolument terribles qui s'accumule de part et d'autre très rapidement(surtout côté alliés). Ca change de ma partie d'ACW où je n'arrive pas en plusieurs années à faire "aussi bien" (ou aussi mal) que quelques semaines de NPC (et je n'ai fait que les petits scénarios).
Bref, merci encore pour ces jeux!
Je tenais encore à féliciter et à remercier toute l'équipe pour ces jeux passionnants (je n'ai pas encore BOA, par contre).
Je ne connais pas encore assez NPC pour faire une analyse très poussée, mais les quelques parties rapides que j'ai faites (1805 et 1815) m'ont beaucoup plus. Je suis surpris par contre des pertes absolument terribles qui s'accumule de part et d'autre très rapidement(surtout côté alliés). Ca change de ma partie d'ACW où je n'arrive pas en plusieurs années à faire "aussi bien" (ou aussi mal) que quelques semaines de NPC (et je n'ai fait que les petits scénarios).
Bref, merci encore pour ces jeux!
Animations de batailles ?
Je rejoins l'idée de Chris38, au début c'est un peu déroutant tous ces chiffres et rapports de batailles THEORIQUES... En débutant on aimerait peut être pouvoir visualiser des animations de batailles meme austères qui donnent un peu plus de CONCRET.
Mais maintenant personnellement si de telles animations existaient (hélas souvent répétitives à la longue), il y a de fortes chances que je les enlève pour gagner du temps !
Mais maintenant personnellement si de telles animations existaient (hélas souvent répétitives à la longue), il y a de fortes chances que je les enlève pour gagner du temps !
Vavan wrote:. Je suis surpris par contre des pertes absolument terribles qui s'accumule de part et d'autre très rapidement(surtout côté alliés).
C'est un souci qui a été pointé et discuté. Cela fait partie des améliorations en cours d'élaboration car certains combats restaient effectivement très déséquilibrés.
Sinon, pour un peu + de détails lors des batailles, Pocus est bien conscient de la demande mais c'est finalement une question de priorité et actuellement elle porterait plutôt sur des extensions de scénarios et des campagnes allongées (avec des ordres de batailles fiables pas faciles à trouver dans certains cas).
La mort est un mur, mourir est une brèche.
Je me retrouve énormément dans les propos tenus précédemment, j'avais testé BOA, pas accroché.
Un jour de déprime ludique je me suis lancé sans espoir aucun dans la démo de AACW et là, ô miracle la révélation; ce que j'effectuais plus jeune en me mangeant une tonne de règles souvent en anglais était enfin adapté simplement et joliment sur mon PC. Tout y est stratégie, opération, malheureusement pas de tactique mais quel intérêt pour un conflit tel que celui là !
Alors j'ai téléchargé BoA par pur soutien financier à cette brave société qui avait exhaussé le rêve du gamin de 30 ans. Bien entendu je n'y ai pas joué, les atouts d'AACW n'y étant par repris pour l'instant je n'ai pas réaccroché, mais je réessayerai, promis !
Maintenant NCP, franchement, je l'ai acheté, et testé de façon très légère, comme expliqué plus haut, je suis drogué de PBEM AACW, toutes différentes avec des joueurs qui m'étonnent très souvent (Le sudiste qui débarque à Saint Louis et la garnison qui tient depuis plus d'un an
leure: ).
Pourtant je suis un inconditionnel de la période, mais hélas, pour moi cette période est beaucoup plus propice je pense à une simulation tactique, avec ces joies d'exploiter au mieux des positions avec son artillerie, l"utilisation des différentes cavaleries etc... (Nostalgie de la série des battlefront non remis au goût du jour avec des techniques de maintenant leure: )
En revanche, je ne me suis pas plongé assez dans NCP pour avancer des arguments construits, mais j'ai une petite idée qui permettrait de rétablir un peu cette incertitude stratégique simulée dans AACW grace à l'étendu du territoire. Les scénari commencent avec des armées déja constituées, les réorganisations se font en interne, un scénario déja joué n'offre plus de surprise même en PBEM. L'idéal serait d'offrir la possibilité de disposer selon son bon vouloir ses troupes dans des sites prédéfinis.
Un jour de déprime ludique je me suis lancé sans espoir aucun dans la démo de AACW et là, ô miracle la révélation; ce que j'effectuais plus jeune en me mangeant une tonne de règles souvent en anglais était enfin adapté simplement et joliment sur mon PC. Tout y est stratégie, opération, malheureusement pas de tactique mais quel intérêt pour un conflit tel que celui là !
Alors j'ai téléchargé BoA par pur soutien financier à cette brave société qui avait exhaussé le rêve du gamin de 30 ans. Bien entendu je n'y ai pas joué, les atouts d'AACW n'y étant par repris pour l'instant je n'ai pas réaccroché, mais je réessayerai, promis !
Maintenant NCP, franchement, je l'ai acheté, et testé de façon très légère, comme expliqué plus haut, je suis drogué de PBEM AACW, toutes différentes avec des joueurs qui m'étonnent très souvent (Le sudiste qui débarque à Saint Louis et la garnison qui tient depuis plus d'un an
leure: ).
Pourtant je suis un inconditionnel de la période, mais hélas, pour moi cette période est beaucoup plus propice je pense à une simulation tactique, avec ces joies d'exploiter au mieux des positions avec son artillerie, l"utilisation des différentes cavaleries etc... (Nostalgie de la série des battlefront non remis au goût du jour avec des techniques de maintenant
leure: )
En revanche, je ne me suis pas plongé assez dans NCP pour avancer des arguments construits, mais j'ai une petite idée qui permettrait de rétablir un peu cette incertitude stratégique simulée dans AACW grace à l'étendu du territoire. Les scénari commencent avec des armées déja constituées, les réorganisations se font en interne, un scénario déja joué n'offre plus de surprise même en PBEM. L'idéal serait d'offrir la possibilité de disposer selon son bon vouloir ses troupes dans des sites prédéfinis.
bonjour,
bien que tout novice, je me permet aussi de dire ma frustration de ne pas au moins avoir de compte-rendu plus détaillé des batailles ..; ben quoi, nous voila en commandants en chef de nos armées, nous les menons avec tout notre talent vers les bataille decisive (quel regal avec ce jeu !!) et PAF , au moment du combat, cou-couche a la niche , quelques heures de sieste bien méritée, on te reveillera quand ce sera fini !! leure:
rien, pas meme un petit marechal qui va venir te raconter si ses divisions se sont bien comportées !!! frustrant frustrant
sinon, ce serait sympa d'avoir en fin de partie un petit "replay" des mouvements des troupes avec les lieux des principales batailles
ca ferait bien "je me suis reecrit mon livre d'histoire a moi tout seul" ..
sinon hormis ces points, je me regale
bien que tout novice, je me permet aussi de dire ma frustration de ne pas au moins avoir de compte-rendu plus détaillé des batailles ..; ben quoi, nous voila en commandants en chef de nos armées, nous les menons avec tout notre talent vers les bataille decisive (quel regal avec ce jeu !!) et PAF , au moment du combat, cou-couche a la niche , quelques heures de sieste bien méritée, on te reveillera quand ce sera fini !!
leure:
rien, pas meme un petit marechal qui va venir te raconter si ses divisions se sont bien comportées !!! frustrant frustrant
sinon, ce serait sympa d'avoir en fin de partie un petit "replay" des mouvements des troupes avec les lieux des principales batailles
ca ferait bien "je me suis reecrit mon livre d'histoire a moi tout seul" ..
sinon hormis ces points, je me regale
Adlertag wrote:Sinon, pour un peu + de détails lors des batailles, Pocus est bien conscient de la demande mais c'est finalement une question de priorité et actuellement [SIZE="4"]elle porterait plutôt sur des extensions de scénarios et des campagnes allongées[/size](avec des ordres de batailles fiables pas faciles à trouver dans certains cas).
Dommage, à mon avis la priorité ne serait pas là au moins pour les scéanrios...
Pour en revenir à mon histoire de pertes, j'ai fait une partie ce soir sur la campagne de 1815 (côté français), et j'ai été fort surpris en voyant qu'une bataille livrée par Napoléon en personne (avec tous les corps qui lui sont attachés en début de partie) contre Wellington donnait le résultat suivant:
Pertes Anglaises: 300 hommes. Pertes françaises: 20 000!!!!!!!
Certes, l'armée française était presque encerlée dans la région de Sedan, mais une telle différence m'a tout bonnement stupéfié (surtout que Wellington en perde aussi peu).
PAr contre en regardant des rapports de bataille sur le site, je me rend compte que les pertes sont souvent plus "normales" que lors de mes parties. Serais-je un général trop sanguinaire???
Pertes Anglaises: 300 hommes. Pertes françaises: 20 000!!!!!!!
Certes, l'armée française était presque encerlée dans la région de Sedan, mais une telle différence m'a tout bonnement stupéfié (surtout que Wellington en perde aussi peu).
PAr contre en regardant des rapports de bataille sur le site, je me rend compte que les pertes sont souvent plus "normales" que lors de mes parties. Serais-je un général trop sanguinaire???
Vavan wrote:Pour en revenir à mon histoire de pertes, j'ai fait une partie ce soir sur la campagne de 1815 (côté français), et j'ai été fort surpris en voyant qu'une bataille livrée par Napoléon en personne (avec tous les corps qui lui sont attachés en début de partie) contre Wellington donnait le résultat suivant:
Pertes Anglaises: 300 hommes. Pertes françaises: 20 000!!!!!!!
Je n'ai pas encore acquis le jeu, mais la même bizarrerie a déjà été signalée pour AACW : les corps encerclés nous la joue à la Cambronne, meurent et ne se rendent pas. La plus grosse partie des pertes devrait en fait être comptabilisée comme prisonniers. Selon Pocus, il s'agit d'un problème de codage, et il a promis de s'en occuper en priorité
.
Promizoulin !
Oui oui, c'est vrai que je me rappelle également avoir lu un post sur cela dans la partie réservée à ACW.
Ce n'est pas perdre 20 000 hommes qui m'a dérangé (enfin, un peu quand même!), mais ce sont surtout les pertes quasi inexistante de Wellington. je ne me doutais pas à quel point un encerclement (ou presque) pouvait être aussi catastrophique sur la combativité des soldats!
Ce n'est pas perdre 20 000 hommes qui m'a dérangé (enfin, un peu quand même!), mais ce sont surtout les pertes quasi inexistante de Wellington. je ne me doutais pas à quel point un encerclement (ou presque) pouvait être aussi catastrophique sur la combativité des soldats!
Vavan wrote:Ce n'est pas perdre 20 000 hommes qui m'a dérangé (enfin, un peu quand même!), mais ce sont surtout les pertes quasi inexistante de Wellington. je ne me doutais pas à quel point un encerclement (ou presque) pouvait être aussi catastrophique sur la combativité des soldats!
C'est ce qui s'est passé à Ulm.
Promizoulin !
Blutch wrote:Dommage, à mon avis la priorité ne serait pas là au moins pour les scéanrios...
Pour les extensions de campagnes ou campagnes allongées, il me semble que beaucoup de joueurs l'ont demandé, même si l'espoir était porté sur la fameuse "Grande Campagne".
Cela n'empèche pas pour autant Pocus de revoir en parallèle les points de règles qui demandent des ajustements comme les niveaux de pertes en combat par exemple.
La mort est un mur, mourir est une brèche.
Je pense que la création de longs scénarios peut-être une bonne chose afin de pouvoir utiliser plus en profondeur les règles liées au ravitaillement et aux remplacements.
Ceci dit, c'est peut-être déjà possible sur certains scénarios actuels, je ne les ai pas encore tous testés...
Mais disons que 20 tours, c'est un peu limite pour ca...
Ceci dit, c'est peut-être déjà possible sur certains scénarios actuels, je ne les ai pas encore tous testés...
Mais disons que 20 tours, c'est un peu limite pour ca...
Je m'occupe assez peu des scénarios et données historiques sur Napo, je suis concentré sur le gameplay et l'IA... Donc les ajouts sont le fait de Philippe Thibaut et de l'équipe historique (Reda entre autre que vous voyez poster ici et là.
Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."
On travaille actuellement sur une campagne 1805 étendue (commence en août et inclue les fronts nord et sud), mais c'est long à tester et équilibrer... j'espère la finir pour avant Noel.
Une 1806-1807 est aussi prévue, voire une 1809 étendue si on trouve les données sur le setup en Espagne qui est très compliqué à obtenir...
Une 1806-1807 est aussi prévue, voire une 1809 étendue si on trouve les données sur le setup en Espagne qui est très compliqué à obtenir...
Bon, pour ma part je pense qu'on peut reprocher tout et n'importe quoi à NCP, tout dépend de ce qu'on en attend:
- pas de microgestion des batailles: c écrit sur la boite ! et venant de Cossacks II, je savais que c'etait pas gagné pour que NCP me plaise
- jeu de stratégie ? oui mais il est vrai qu'à trop coller à la réalité historique on finit pas opposer des camps dont les forces ne sont pas équilibrés: la France trop forte ? probable...
Stratégie et baston sont 2 choses différentes: aujourd'hui NCP décoit les fanas de stratégie qui lui préfére AACW, et déçoit les mordus de baston qui préfére les jeux avec plus de détail sur les bastons....
NCP est un jeu de stratégie !
Pour moi la solution vient de 3 chantiers:
1/ rallonger TOUS les scenars de maniére à ce qu'ils commencent plus tôt que ce n'est la cas actuellement (aujourd'hui on commence Austerlitz, Iena... on est déjà en position de tirer sur l'ennemi): que ces batailles commencent qq semaines plus tôt et les joueurs auront à faire de nombreux choix: par où attaquer, avec quelles forces...etc etc mais on perdra en intensité sur les 1ers tours de jeu.
2/ rajouter une campagne longue pour en faire un magnifique jeu de stratégie.
3/ développer le jeu en réseau (PBEM ou internet) de maniére à ce que les qualités ou défauts de l'IA n'intéressent plus personne.
Voila...quoiqu'il en soit je vais qd meme telecharger la demo de AACW ;-)) qui semblent faire le bonheur de ses utilisateurs.
A+
Stephane
- pas de microgestion des batailles: c écrit sur la boite ! et venant de Cossacks II, je savais que c'etait pas gagné pour que NCP me plaise
- jeu de stratégie ? oui mais il est vrai qu'à trop coller à la réalité historique on finit pas opposer des camps dont les forces ne sont pas équilibrés: la France trop forte ? probable...
Stratégie et baston sont 2 choses différentes: aujourd'hui NCP décoit les fanas de stratégie qui lui préfére AACW, et déçoit les mordus de baston qui préfére les jeux avec plus de détail sur les bastons....
NCP est un jeu de stratégie !
Pour moi la solution vient de 3 chantiers:
1/ rallonger TOUS les scenars de maniére à ce qu'ils commencent plus tôt que ce n'est la cas actuellement (aujourd'hui on commence Austerlitz, Iena... on est déjà en position de tirer sur l'ennemi): que ces batailles commencent qq semaines plus tôt et les joueurs auront à faire de nombreux choix: par où attaquer, avec quelles forces...etc etc mais on perdra en intensité sur les 1ers tours de jeu.
2/ rajouter une campagne longue pour en faire un magnifique jeu de stratégie.
3/ développer le jeu en réseau (PBEM ou internet) de maniére à ce que les qualités ou défauts de l'IA n'intéressent plus personne.
Voila...quoiqu'il en soit je vais qd meme telecharger la demo de AACW ;-)) qui semblent faire le bonheur de ses utilisateurs.
A+
Stephane
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Une derniére chose: on peut tout reprocher à NCP il n'en reste pas moins que c un magnifique jeu auquel je souhaite une trés belle réussite ! et croyez moi des developpeurs qui se préoccupent des joueurs et de leur jeu aprés la sortie ça court pas le web. Je milite auprés de mes anciens adversaire sur Cossacks afin qu'ils viennent me rejoindre. Parfait ce jeu ? non certainement pas, presque parfait ? pas loin...
et puis ceux qui préfére AACW sont tous des ricains ! normal ! (...je vais me faire des amis en disant ça moi....)
Vive NCP ! et que les cadors de AACW raménent leurs fesses sur NCP pour que Napi leur bote l'arriére train en PBEM ! AACW contre NCP !
et puis ceux qui préfére AACW sont tous des ricains ! normal ! (...je vais me faire des amis en disant ça moi....)
Vive NCP ! et que les cadors de AACW raménent leurs fesses sur NCP pour que Napi leur bote l'arriére train en PBEM ! AACW contre NCP !
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Steph wrote:et puis ceux qui préfére AACW sont tous des ricains ! normal ! (...je vais me faire des amis en disant ça moi....)
Vive NCP ! et que les cadors de AACW raménent leurs fesses sur NCP pour que Napi leur bote l'arriére train en PBEM ! AACW contre NCP !
NCP est susceptible d'attirer davantage de joueurs Européens, les Espagnols sont déjà très actifs, les Italiens sont encore relativement peu nombreux mais ça arrive, les Allemands vont avoir leur version dans la langue de Goethe et je n'oublie pas quelques joueurs Belges, Suisses, Polonais et Tchèques...
Finalement, je trouve que ce sont surtout nos amis Anglais qui sont relativement peu nombreux...ils doivent avoir peur de se faire battre par les Armées de Napoléon...
La mort est un mur, mourir est une brèche.
Une de mes premieres surprises qd je suis arrivé sur Cossacks c la quantité de joueurs Russes !! Napo doit être dans tous les esprits là bas parce que les russes sont de gros joueurs de ce jeu et de trés bons joueurs ! Je suppose que vous avez des infos là-dessus mais pour un jeu sur Napoléon je mettrais le paquet sur la Russie, Pologne, Slovénie...etc etc
[color="Red"][font="Arial Narrow"]"Ce n'est pas possible ; cela n'est pas français"[/font][/color]
Return to “Quartier-général "Les Campagnes de Napoléon"”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 4 guests