Qui a gagné?

[Rekka]

Bonjour,
Lors d'un PBEM en cours mon adversaire lance un assaut sur Manassas. Une bataille s'en suit, jusque là rien d'extraordinaire. Je vois que la résolution du tour me donne gagnant (je suis l'hôte de la partie) et en effet, l'armée adverse se retire de la région.



J'envoie le tour à mon adversaire en lui faisant part de ma victoire ( ) et v'la t'y pas qu'il me sort que pour lui dans son journal de log, la victoire lui est accordée aussi...



Une bataille sans vainqueur... Ok ça existe... Mais une bataille où tout le monde gagne, c'est du jamais vu!

[Korrigan]

Pocus se prononcera mais je trouve ça très réaliste d'un point de vue politique:

L'Attaquant a infligé à l'ennemi des pertes supérieures
Le Défenseur a résisté à l'assaut

Les journaux des deux camps peuvent donc proclamer une victoire.

Historiquement cela s'est souvent vu lors des batailles indécises comme cela a eu l'air d'être le cas pour celle-ci.

[Rekka]

Ok. Merci pour cet éclaircissement. Je pensais que dans ces cas là, le résultat de la bataille était une indécision.

[Carlos]

étant le fameux sudiste dudit engagement, je considère bien sûr cette bataille comme un echec, quoiqu'en dise le journal...je me suis fait saigner sans gain . Les 3000 pertes supplémentaires dont le yankee a écopé sont pour moi un piètre cadeau de consolation.

Il n'empèche que techniquement parlant, le vainqueur d'une bataille est bien celui " qui reste sur le champ à l'issue de l'engagement", qu'elle que soient les pertes de part et d'autres, non ? apy:

C'est donc techniquement au Yankee que revient la palme...je me demande à quelle logique obeissent donc mes rapporteurs

[Korrigan]

C'est vrai qu'en 45, il n'y avait aussi que des victoires allemandes... qui se rapprochaient de plus en plus de Berlin!

[Pocus]

Il n'y a en effet pas "d'exclusivité de critère". On peut donc dans un cas trés rare etre vainqueur tout les deux... etre vainqueur permet en fait de gagner du morale suivant les pertes ennemies, mais n'est que le résultat de ce qui s'est passé, donc n'altère pas le combat. Donc ici tout le monde est content et chacun se congratule

[Pocus]

étant le fameux sudiste dudit engagement, je considère bien sûr cette bataille comme un echec, quoiqu'en dise le journal...je me suis fait saigner sans gain . Les 3000 pertes supplémentaires dont le yankee a écopé sont pour moi un piètre cadeau de consolation.

Il n'empèche que techniquement parlant, le vainqueur d'une bataille est bien celui " qui reste sur le champ à l'issue de l'engagement", qu'elle que soient les pertes de part et d'autres, non ? apy:

C'est donc techniquement au Yankee que revient la palme...je me demande à quelle logique obeissent donc mes rapporteurs

Pas forcément, tu as des cas où un décrochage est souhaité aprés avoir saigné l'ennemi, et ca peut être perçu comme une victoire.

[Rekka]

Bien bien bien. Donc à priori tout est normal. Je vais pouvoir tranquillement continuer à mater la Confédération... Ou pas...