Page 1 of 1
Ubiquité ????
Posted: Thu Jun 12, 2008 6:26 pm
by Vegetius
Bonjour à tous, j'ai l'impression que la solidarité inter-corps marche un peu trop bien !
Lors d'un combat au Tennessee, Johnston s'est retrouvé impliqué
le même jour dans deux batailles sur deux régions adjacentes différentes !!!
Je veux bien que les sudistes soient des p'tits gars de la campagne mais là, c'est pire qu'armstrong !!!!
Une explication ? Comment un même corps peut-il combattre deux fois le même jour à des endroits différents
?
Merci.
Posted: Thu Jun 12, 2008 7:37 pm
by Loda
Je peux comprendre le malaise de mon adversaire, voici les screens:
Les 3 divisions du corps d'Early (pas sur que ce soit ce général) et la pile du général d'armée Johnston présentes en Humphreys, ont participé aux 2 batailles.
A fort Henry et Donelson:
Ensuite à Humphreys, entre fort H et D et Nashville:
Posted: Fri Jun 13, 2008 6:42 am
by Vegetius
Merci de ton fair-play lolo
!!!! Bon, ça ne chanfgera pas le résultat final mais j'ai du mal à comprendre certains trucs !
P.S. Loda : pour moi, une partie de tes Corps (à l'Est) apparaissent toujours sans symbole diamant et avec les pénalités mais cela fluctue d'un tour à l'autre, tu es dans la chaîne de commandement ?
Posted: Fri Jun 13, 2008 8:44 am
by Loda
A l'est c'est un bug ou quelquechose que je ne m'explique pas car aucun de mes corps n'a de pénalités...
Posted: Fri Jun 13, 2008 9:01 am
by tyrex
C'est le brouillard de guerre Monsieur le President
Posted: Fri Jun 13, 2008 10:34 am
by Vegetius
Ca dépasse largement le cadre du brouillard de guerre ! C'est la première fois que j'ai ce type de bug lors d'une partie, c'est assez déroutant.
En général, si la composition des forces reste toujours difficile à apprécier, la présence des Corps et les éventuelles pénalités de commandement sont fiables, sauf erreur de ma part.
Posted: Fri Jun 13, 2008 10:42 am
by Pocus
le problème d'ubiquité est censé être corrigé depuis la 1.10 je crois. Envoyez moi le backup1 (le tour avant le combat) que je vois ce que cela donne.
Pour le status des corps, bizarre oui, je veux bien regarder également.
Posted: Mon Jun 16, 2008 1:22 pm
by Pocus
Ok, veni vidi pas vici. Je vois bien le problème mais cela risque d'être difficile à résoudre. Il y a effectivement un test pour que une force, présente dans la région A ne puisse aller vers B puis C dans le même jour.
Par contre ici, c'est une attaque en B puis en A qui se passe. Et là, le code fait ce que l'on demande. A savoir, Johnston va en B, puis se repositionne en A, sa région de départ. Où il se fait attaquer. Les combats sont séquentiels, ne l'oubliez pas, sur un jour donné.
Posted: Mon Jun 16, 2008 1:47 pm
by boudi
Quand il se repositionne en A, j'imagine qu'il perd au moins tous ses retranchements ?
Posted: Mon Jun 16, 2008 4:02 pm
by Loda
boudi wrote:Quand il se repositionne en A, j'imagine qu'il perd au moins tous ses retranchements ?
Non, et heureusement, sinon il suffirait d'envoyer une petite attaque suicide sur un corps voisin juste pour faire déplacer l'armée pour ensuite attaquer cette armée avec le gros des troupes pour profiter de la perte des retranchements...
trop facile...
Posted: Mon Jun 16, 2008 5:05 pm
by Pocus
oui la difficulté est plus dans le fait qu'il ne faut pas prêter le flanc aux abus et contournements de règle.
Posted: Fri Jun 27, 2008 9:57 pm
by Vegetius
La vache, rudement rapides ces sudistes ! Des accros de la marche commando apparemment
!
Posted: Fri Jun 27, 2008 9:59 pm
by Vegetius
Pocus wrote:Par contre ici, c'est une attaque en B puis en A qui se passe. Et là, le code fait ce que l'on demande. A savoir, Johnston va en B, [B][B][B]puis se repositionne en A, sa région de départ[/B][/B][/B]. Où il se fait attaquer. Les combats sont séquentiels, ne l'oubliez pas, sur un jour donné.
Ce qui sous-entend que si Johnston s'était fait attaquer en premier, il n'aurait pas pu apporter son soutien au corps voisin ?
