AGEOD Forums

En cours de PBEM avec JMLO, tour 9 ou 10, grande campagne avril 1861, nous obtenons des résultats de combats qui pour le mooins méritent d'être examinés. Par exemple une seule cavalerie qui gagne en attaque contre une brigade retranchée.

J'en ai parlé à JMLO, expert expérimenté et plein d'expérience du jeu, qui avoue être étonné aussi. Il me conseille donc de soumettre ça sur le forum.

Les résultats à regarder sont : à début aout 1861 :
jour 3, Petersbrug,
jour 4 Petersbrug,
jour 5 Pettersbrug
jour 6 Baltimore,
jour 6 Petersburg,
jour 7 baltimore

D'une manière générale, je trouve les résultats des combats plus surprenants en 1.12 que pour des précédents patchs. J'ai l'impression d'une regression.

Comme d'hab, pièce attachée avec tour en cours et tour précédent.

Merci !

Pourrais-je juste avoir la confirmation que mon problème a été vu et qu'il sera pris en charge ? (les topics dans le forum français sont parfois sautés à pieds joints, j'ai l'impression).

Tt a fait d'accord avec toi, ou sont les français ???
J'ai plusieurs questions en suspend moi aussi, j'aimerais débattre des stratégies sans avoir à me fader des pages et des pages en Anglais.

Pour ton pbl, j'ai moi aussi le 1.12 et en fait j'ai constaté que parfois les grosses forces (notamment les nordistes ) pouvait vaillamment reculer malgré une grosse supériorité numérique... je me suis rendu compte que cela pouvait résulter des "ordres" (les boutons verts, rouge, orange) parfois je ne sais pourquoi, ils sont sur "se replier" donc lagré leurs forces, dès le premier tirs mes généraux prennent leurs courage à deux mains et fuient, fuient, ah les salauds !!

jouant généralement avec les sudistes, je n'avais pas ce pbl, dorénavant avant chque mvt je vérifie mes ordres (attaques et pas de repli...) .

Cordialement

sergentboetch wrote:Tt a fait d'accord avec toi, ou sont les français ???
J'ai plusieurs questions en suspend moi aussi, j'aimerais débattre des stratégies sans avoir à me fader des pages et des pages en Anglais.

Pour ton pbl, j'ai moi aussi le 1.12 et en fait j'ai constaté que parfois les grosses forces (notamment les nordistes ) pouvait vaillamment reculer malgré une grosse supériorité numérique... je me suis rendu compte que cela pouvait résulter des "ordres" (les boutons verts, rouge, orange) parfois je ne sais pourquoi, ils sont sur "se replier" donc lagré leurs forces, dès le premier tirs mes généraux prennent leurs courage à deux mains et fuient, fuient, ah les salauds !!

jouant généralement avec les sudistes, je n'avais pas ce pbl, dorénavant avant chque mvt je vérifie mes ordres (attaques et pas de repli...) .

Cordialement

J'ai aussi eu des résultats un peu surprenant en 1.12 (McClellan repoussant Jackson après avoir franchi un fleuve alors que la puissance des deux camps étaient pratiquement identique...).

Toutefois il est clair que si tu choisis l'option verte (repli), la première choses que feront tes forces c'est de quitter le combat sauf si le rapport de force est de manière écrasante en leur faveur.

Il me semble aussi avoir lu qu'avec la 1.12 une force passait en mode repli lorsque ses pertes attaignaient 20% de ses effectifs.

Même impression que toi Mickey, Mes Jackson et autres excellents généraux sudistes se prennent des branlées avec leurs corps d'armés face à des nordistes certes supérieurs en nombre, mais commandés par les généraux de l'Union à début 1861 (c'est tout dire ) et pas spécialement retranchés puisque les nordistes se déplacent.

Aurait-on ammoindri l'importance des valeurs tactiques des généraux ?

Je regarderai cela, mais je ne suis pas vraiment dispo en début de semaine. L'ajout de la 1.12 c'est un repli automatique quand les pertes deviennent trop élevées, mais à part ca rien d'autre à ma connaissance.

Et les précédents patchs ? la dernière fois que j'ai joué a ACW on devait en être à la version 08 ou 09.
M'enfin depuis le temps je pense que nos amis américains passionnés du jeu se serait ému de ce genre de résultats

Ci-joint la sauvegarde d'une retraite plutôt étrange survenue dans un PBEM.

Avec Grant j'attaque Nashville et je bats le Sud. Mais celui-ci se replie vers Gallatin au nord et à travers la rivière Cumberland au lieu de se replier au sud vers le coeur du Tennessee

Ceci est d'autant plus étrange qu'à ce moment de la partie le Kentucky est toujours neutre !

Au sujet du Kentucky, j'ai fait passé plusieurs divisions par le fleuve jusqu'à Collies Mills pour attaquer Forts Henry & Donelson. Cela ne devrait-il pas être considéré comme un casus belli ?

jmlo wrote:Et les précédents patchs ? la dernière fois que j'ai joué a ACW on devait en être à la version 08 ou 09.
M'enfin depuis le temps je pense que nos amis américains passionnés du jeu se serait ému de ce genre de résultats

Perso je compare par rapport à la version en vigueur en décembre 2007-janvier 2008.

Autre retraite étrange : Grant avec deux divisions sous ses ordres, en mode défense, se dirige sur Pulaski (TN)... et il recule devant deux unités de milices alors que la région est sous contrôle fédéral !!!


Les fichiers sont joints.

Vous avez un mod spécial ou quoi? On a relançé des batteries de tests sur la 1.12 et les rapports de combats (il y a eu un fil de 300 posts sur le forum beta la dessus) et on était tous super contents du résultat...

Je regarde cela dans la semaine.

Aucun mod, vanilla 1.12.

Aucun mod, version 1.12

boudi wrote:En cours de PBEM avec JMLO, tour 9 ou 10, grande campagne avril 1861, nous obtenons des résultats de combats qui pour le mooins méritent d'être examinés. Par exemple une seule cavalerie qui gagne en attaque contre une brigade retranchée.

J'en ai parlé à JMLO, expert expérimenté et plein d'expérience du jeu, qui avoue être étonné aussi. Il me conseille donc de soumettre ça sur le forum.

Les résultats à regarder sont : à début aout 1861 :
jour 3, Petersbrug,
jour 4 Petersbrug,
jour 5 Pettersbrug
jour 6 Baltimore,
jour 6 Petersburg,
jour 7 baltimore

D'une manière générale, je trouve les résultats des combats plus surprenants en 1.12 que pour des précédents patchs. J'ai l'impression d'une regression.

Comme d'hab, pièce attachée avec tour en cours et tour précédent.

Merci !

Dans tous les cas vous êtes leurrés par le fait que le rapport liste toutes les unités de la région, mais en fait l'engagement est à chaque fois (pour St Petersburg et Baltimore) entre une cav et une milice ou deux.

Mickey3D wrote:Autre retraite étrange : Grant avec deux divisions sous ses ordres, en mode défense, se dirige sur Pulaski (TN)... et il recule devant deux unités de milices alors que la région est sous contrôle fédéral !!!


Les fichiers sont joints.

Désolé je n'ai pas reproduit, Grant à piétiné l'opposition dans mon tour...

Sans vouloir botter en touche, ca me parait bizarre que des situations trés illogiques apparaissent désormais dans le module du combat, vu le travail de fond qu'on a encore fait dessus avec les betas il y a quelques semaines. Si vous avez vraiment une suspicion, il faut porter l'affaire dans le forum anglais (Help improve AACW) ou le coordinateur et les betas d'AACW (tous anglophones) regarderont la partie... et si bug, alors je la regarderai. Je ne peux plus me permettre le luxe désormais de regarder chaque partie suspecte, ou mon temps de développement s'écroule sur les nouveaux jeux. Désolé...

Pocus wrote: Je ne peux plus me permettre le luxe désormais de regarder chaque partie suspecte, ou mon temps de développement s'écroule sur les nouveaux jeux. Désolé...

Pas de problème, merci pour le temps précieux déjà accordé à répondre à nos remarques.

Le plus important est de nous préparer de nouvelles petites merveilles

Boudi, j'ai ouvert un "thread" sur le forum anglais.

Merci Pocus !

Resterait maintenant à savoir pourquoi ces cavaleries n'engagent "qu'une ou deux milices" alors qu'il y a toute une brigade sur les régions concernées. Peut-être celles-ci sont en ordre vert ? Ca m'étonne, je pourrais vérifier, mais bon.

Merci en tous cas.

Vu Mickey, ton fil sur le forum anglo. ma foi je vais m'en arrêter là, on verra bien par la suite ce que ça donne.

En ce qui me concerne je suis satisfait de la réponse ( les résultats des autres combats dans notre partie ne me choque pas ).
Merci de venir répondre ici Pocus

edit : pour le Kentucky c'est pas un pb : je l'ai envahi ! et effectivement la modif de gray_lensman a l'air bien fichu

boudi wrote:Merci Pocus !

Resterait maintenant à savoir pourquoi ces cavaleries n'engagent "qu'une ou deux milices" alors qu'il y a toute une brigade sur les régions concernées. Peut-être celles-ci sont en ordre vert ? Ca m'étonne, je pourrais vérifier, mais bon.

Merci en tous cas.

Vu Mickey, ton fil sur le forum anglo. ma foi je vais m'en arrêter là, on verra bien par la suite ce que ça donne.

La dite brigade était dans la ville. Et en plus elle venait d'être construite pour le premier cas.

Merci Pocus !

Je t'envoie le trn suivant ce soir JM, la partie reprend !