AGEOD Forums

On se posait une question avec mon infortuné adversaire (c'est comme ça qu'on dit quand on perd sa capitale... ) sur les pertes de VP/MN lord d'une bataille.

Je pensais que pour perdre du VN/MN il fallait que les régiments et ou brigades soient détruits. Je me basais sur le wiki avec le terme de units.

Winning a battle will boost the winner’s NM while reducing the enemy’s according to the number of enemy units and generals put out of business.

Les pertes humaines jouent-elles aussi dans le calcul ?

Autrement au sujet des stats des généraux lors d'une bataille jouent-elles toutes leurs rôles ?

Par exemple, dans un corps d'armées la bataille est-elle influencée uniquement par les stats du général du corps d'armée ou les généraux endivisionnés jouent leur rôle ?

Oulah, 2 questions dans le même message, ca sera plus cher!

Tu perds des VP/NM à chaque élément détruit (pas unité . Tu n'en perd pas encore sur les éléments endommagés uniquement, on pense à le changer mais ca demande plus de travail.

Les généraux de divisions/brigades, au sein de leur unité, donnent des bonus oui, faut bien qu'ils servent!

En fait on se posait cette question à cause de la politique du Nord qui préférait lever de nouveaux régiments plutôt que de compléter ceux existants. Je faisais remarquer à mon malheureux adversaire (on dit ça aussi quand on perd Washington ) que dans le jeu on était plutôt obligés de compléter à cause de cette règle...

D'où notre interrogation...

Pour les généraux dans un corps ça me rassure. Je l'entendais bien ainsi...

bloodybisounours wrote:Je faisais remarquer à mon malheureux adversaire (on dit ça aussi quand on perd Washington ) ...

Alors, petit point de Grammaire: - On le dit effectivement si celui qui perd Washington joue le Nord.
Dans le cas contraire, on parle d'un repositionnement stratégique sur des positions préparées à l'avance. On peut même parler d'un repli offensif dans ce cas là (pour les plus gonflés)

Encore deux questions toujours dans ma partie contre mon fortuné adversaire (c'est comme ça qu'on dit quand on reprend Washington )

La première on joue sans téléportation et je transfert pas mal de généraux d'est en ouest et ils tombent comme des mouches (blessés ou morts) à cause du temps... C'est la première fois que ça me fait le coup. Normal ?

Deuxième question Van Horn en passant de 2 ** à 3 *** a perdu une étoile de niveau. En gros, après une victoire il est passé de 1 * 4-1-0 à 2** 4-1-1 pour retomber avec 3 *** à 4-1-0 tout en perdant sans étoile de niveau...

bloodybisounours wrote:En fait on se posait cette question à cause de la politique du Nord qui préférait lever de nouveaux régiments plutôt que de compléter ceux existants. Je faisais remarquer à mon malheureux adversaire (on dit ça aussi quand on perd Washington ) que dans le jeu on était plutôt obligés de compléter à cause de cette règle...

Le jeu est fait de telle sorte que même avec les remplacements les unités nordistes se recomplètent très mal pour mieux simuler le fait que le nord préfère créer de nouvelles unités. Du coup il vaut mieux retirer de la 1ère ligne les régiments les plus affaiblis

Pour ta 2ème question du dernier post : c'est normal, certains généraux sont de meilleurs divisionnaires que chefs de corps d'armée.

jmlo wrote:Pour ta 2ème question du dernier post : c'est normal, certains généraux sont de meilleurs divisionnaires que chefs de corps d'armée.

Donc s'il n'avait pas gagné d'expérience il serait à moins 1 à 3*** ?

Il a perdu une étoile d'expérience pas une baisse de stat' suite à un passage à un grade différent...

Il peut commander une armée avec 3 * ;o)
Du coup, si il maîtrise les niveaux de commandement d'en dessous, il est logique que son expérience au niveau de l'armée soit mauvaise.

C'est donc assez logique finalement: On ne commande pas une division comme une armée.

Donc en plus d'avoir leurs stats de base qui baissent quand ils deviennent 2** ou 3***, ils perdent de l'expérience...

Un peu rude quand même.

bloodybisounours wrote:Il a perdu une étoile d'expérience pas une baisse de stat' suite à un passage à un grade différent...

J'avais confondu ... mais le raisonnement de sval est correcte.

Ben oui Bloody, imagine un type de l'état major brutalement muté sur un poste de terrain....!

Et c'est ce qui c'est effectivement passé pour Hood.
Très bon général de division
Epouvantable général d'armée

Le gars fortuné qu'a perdu puis repris Washington, passe pour faire un petit coucou.