Début de campagne Union

[Woody]

Après quelques parties et avec un peu de recul, comment envisager un bon début de campagne avec le nord ?

- Est il opportun de lancer des les premiers mois de conflit une vaste campagne de conscription, afin de lever suffisament de troupes pour constituer non seulement son armée mais également des réserves pour combler les pertes futures ?

- La mise en place d'impots élevés est elle également rentable sur le long terme afin de créer une industrie puissante et lever les unités nécessaires à la conduite
des opérations ?

- Doit on rapidement lever le nombre maximum de divisions auxquelles ont a droit ?

Je me pose ces questions car tout cela a un coup en points de NM, et de telles décisions entraîneront imanquablement une chute du NM... mais il s'agit peut être d'un investissement sur du long terme

Bref, comment vous, joueurs unionistes, envisagez vous la première année de conflit ?

[rock]

Perso sur la partie en cours j'ai fait une campagne massive de recrutement au depart afin de renforcer les fronts principaux (essentiellement l'est).

J'ai aussi devellopper enormement mes industries (meme si c'est pas forcement vital, le nord a beaucoup d'argent donc peut se le permettre).

Apres dès le depart j'ai lancé des campagnes de recrutement car ce sont les hommes qu'ils manquent au nord... donc tout est bon a prendre.


PS: pour les divisions j'ai un gros soucis, je n'arrive vraiment pas a les créer... il y a un truc que je n'ai pas compris...

[Royal Quiche]

je débute également avec une GC Union (après les tuto évidemment ).

Céez-vous juste 2 ou 3 armées puissantes (genre l'Armée du Potomac, l'Armée de la Shenandhoa, une au Mississipi) , où diluez-vous un peu plus vos forces pour ne pas voir le Dixi s'inflitrer un peu partout ?

Et pensez-vous possible de tenter une quelconque action offensive en 1861, même mineure ?

Pour vous, l'essentiel de la mobilisation se termine quand ? Car je suis en septembre 1861, et je trouve que les recrues arrivent plutôt lentement, même avec un programme de recrutement de plus en pus dense.

[chapoto]

Après deux campagnes côté Union, gagné haut la main (oui, bon, j'exagère un peu ), je trouve:
1/ Que c'est 'achement plus facile avec les nordistes
2/Qu'il faut utiliser a peu près toutes les options financières/levées possibles quand elles se présentent, si possible en conjonction avec quelques événements scriptés genre 1er discours de l'Union ou alors en contrebalançant les effets négatifs avec d'autres options (genre embargo sur le coton).
3/Qu'on doit recruter de manière assez régulière avec des pics pendant les mois d'hiver (j'essaie de faire coincider mes plus grosses levées fonds/hommes avec le début du froid ).
4/Qu'il faut colmater les brèches avec des recrutements de milices autour du KT, IN, IL. Ne pas lésiner sur les cavaliers dans ces coins là non plus pour chasser ces fichus raideurs.
5/Monter très vite ces forces à l'Est notamment en recrutant ces magnifiques divisions à +100 en forces dans l'Etat de NY. Parce que si tout ce passe bien, les grosses armées de l'Union vont de plus en plus s'éloigner de NY vers le sud avec les victoires accumulées.
6/1861 pour moi, c'est l'année de la mise en place. Je m'estime heureux si l'hiver venu, j'ai Harper's Ferry et/ou Winchester et Manassas. En revanche, je fais tout pour pouvoir frapper très fort dès mars/avril 62, histoire de profiter au max de l'absence de Lee (qui arrive en juin).
Voili, voilou, après ce n'est qu'une manière de voir les choses, je me demande si une politique de débarquement rapide vers les Nouvelles Orléans est possible par exemple?

[sval06]

Et pensez-vous possible de tenter une quelconque action offensive en 1861, même mineure ?

Plus que penser, j'en suis sur.
J'ai pris tout le KY en 1861 avec l'union, ce qui a permis au milieu de 1862 de descendre vers le TN...

Mais il n'y a pas de règles, ça dépend aussi de ce que fait ton adversaire

[chapoto]

Tiens en parlant de KT, lorsque tu as pris en 61 tout l'Etat, quelle influence cela a-t-il eu sur la loyauté? Car pour l'instant que ce soit avec l'Union ou les confédérés, je fais comme si le KT n'existait pas, et j'attends l'événement qui déclenche son statut final avant de tomber sur mon adversaire comme la misère sur le pauvre peuple

[sval06]

Tiens en parlant de KT, lorsque tu as pris en 61 tout l'Etat, quelle influence cela a-t-il eu sur la loyauté? Car pour l'instant que ce soit avec l'Union ou les confédérés, je fais comme si le KT n'existait pas, et j'attends l'événement qui déclenche son statut final avant de tomber sur mon adversaire comme la misère sur le pauvre peuple

Il est passé de l'autre côté (CSA), mais comme j'avais massé plein de troupes autour avant, en 1 mois j'ai tout conquis et mis des garnisons partout pour faire entendre raison aux égarés qui ne me soutiennent pas.
Je sais c'est pas démocratique, mais c'est efficace.

De mémoire, jusqu'à fin août, j'ai mis des brigades/divisions sur leurs positions de départ, et à fin septembre, le KY était à moi (faut penser que tu ne te bas pas pour bowling green, faut juste renforcer cette ville au moment de l'invasion pour éviter une contre attaque du sud, et tu peux le faire par bateaux en partant de Louisville en un tour ).

Durant l'hiver, j'ai massé du monde à Bowling Green, ai pris les deux villes au sud, et mis des garnisons ailleurs pour garder et consolider le tout.

Bref, les bénéfices sont considérés supérieurs aux inconvénients dans mon cas (mais c'est aussi parce que le CSA avait peu de monde pour intervenir dans le secteur, et que je pouvais le conquérir vite que je m'y suis lancé. Je pense qu'il faut éviter une confrontation longue dans le secteur quand tu es le Nord car ton seul dépôt est loin. Je pense que de longues manoeuvres tournent à terme à l'avantage du CSA au moins pendant 1 an)

[grosbil]

Merci pout tous ces bons conseils Sval

[sval06]

Lol,

C'est pour rendre le jeu plus intéressant car on le sait depuis Corneille: A vaincre sans péril, on triomphe sans gloire

Bon sérieux, j'ai un peu d'avance dans la découverte du jeu, il est normal que je partage mes impressions ou idées.
Surtout que le jeu est ainsi fait qu'à chaque situation, il existe une parade

[Royal Quiche]

Bien, merci pour tous vos conseils !

En attendant, j'ai tenté une offensive puissante sur Richmond, en aout 1861, avec une armée composée de 3 puissants corps, et quelques unités de cavaleries pour couper les axes de retraites.
Résultat, en janvier 1862 : Richmond tjrs CS (avec quelques 135 sous-unités rassemblés là ... ) et pas loin de 3.000 yankees tombés par là-bas !

Mais pour compenser, Mansassas est tombée, et Richmond est quasiment coupée du Monde, la seul voie étant le Sud-Est, sous le feu de mes monitors !

Par contre, impossible de prendre Winchester !!!

Donc je me dis que tout n'est pas si noir :

- d'une part, je force la CSA à amasser bcp de forces en Virginie, forces qui manqueront inévitablement ailleur ( et d'ailleur j'ai pas mal progresser dans le centre du pays).

- je dispose d'une bonne base de départ pour de futures offensives sur Richmond en 1862.

Mais je me posais la question suivante :

Quel serait l'intérêt de totalement encercler richmond (si ce n'ai l'impossibilité pour les Dixis d'amener des renforts ... mais vu la masse de soldats déjà sur place ... ) ? Etant capitale de la CSA, je suppose qu'elle produit suffisement de ravitaillement pour ne pas amener une pénurie chez les assiégés ?

Et la prise de Richmond signifie-t'elle la fin de la guerre ? Davis peut-il déplacer la capitale alors qu'elle est assiégée ?

Voili voilou encore une batterie de question ...

[Griffon]

Salut Royal Quiche !

content de te relire !

as tu une tete de pont à Norfolk et dans la péninsule ?

as tu l'intention de débarquer sur la cote atlantique ?

je n'ai joué qu'avec le Sud jq maintenant

et à chaque fois j'ai eu le droit à l'effet

"couteau dans le dos" de la part du programme nordiste !

[sval06]

Oui, on peut déplacer sa capitale bien qu'assiégée.

Si Richmond est assiégée, elle ne produira pas de ravitaillement --> Seul le dépôt fournira du ravitos, tu finiras par faire des brêches dans les murs, te permettant de lancer un assaut à moindre frais (un gros dépôt prend des mois avant d'être à sec; mois pendant lesquels on peut monter une expédition de secours).

Par contre, si tu te contentes d'encercler les régions alentours, le ravitos peut passer si l'adversaire contrôles 25% ou plus d'une région --> Sauf à avoir + de 75% de chaque région autour de Richmond, tu ne couperas pas leurs lignes de ravitaillement. Et même si, Richmond produit pas mal de ravitos d'elle même --> il va te falloir trop de temps; surtout que tu ne maintiendras pas la pression l'hiver vu les morts de froid que ça t'engendrerait.

--> Si tu veux prendre Richmond, le siège me paraît obligatoire ;o)

La prise de la capitale adverse, c'est + 10 de MN pour toi et -50 pour celui qui pomme sa capitale. pour savoir si la guerre s'arrête, il faut regarder où ça aménerait les scores de MN si c'était fait (pense aussi qu'il y a souvent de lourdes batailles autour des capitales --> le camp vainqueur devrait également glaner des points de moral suite à celles-ci).
Si Richmond n'est pas la capitale, le résultat sur le MN c'est +10/-10 (même chose pour DC).

[Royal Quiche]

Merci pour les réponses !

Bon alors en gros, à moins d'être déjà profondément avancé en Virginie, le siège de Richmond, c'est cuit !

Il va me falloir prendre Winchester (c un gros coin dans mon aile droite), et ensuite, maintenir la pression sur la capitale CSA, mais sans m'y risquer.

Peut-être qu'avec le rapatriement de Grant à l'Est, ça pourra se faire, mais je vais attendre un peu.

Pour les débarquement, ben déjà il va falloir que je maitrise la réduction des forts. Ensuite que je maitrise l'embarquement et après ... on verra ...

Mais je pense qu'en me maintenant à portée de Richmond, je prends une option sur la victoire finale ... ça oblige quand même le Sud à concentrer ses efforts là, alors que je dispose d'assez de forces pour attaquer plus à l'Ouest ...

Sinon, dernière question : comment vous-y prenez vous pour réduire la menace des raiders ? Vous les "coursez" et les éliminez en combat, où vous vous contentez de mettre des milices aux points stratégiques, en reconstruisant les chemins de fer au fur et à mesure ?


P.S. : salut Griff, content de te voir par ici ... on retrouve quelques Franconautes ... y'a Chapoto également ...

[sval06]

Sinon, dernière question : comment vous-y prenez vous pour réduire la menace des raiders ? Vous les "coursez" et les éliminez en combat, où vous vous contentez de mettre des milices aux points stratégiques, en reconstruisant les chemins de fer au fur et à mesure ?

Les deux (utile comme réponse non?)

En fait, ils vont trop vite et s'évadent bien, donc il faut essayer de leur courir aprés avec de la cavalerie, tout en les encerclant petit à petit avec des unités d'infanterie pour restreindre leur pouvoir de nuisance. C'est donc un travail de longue haleine (mais indispensable).
En général, les raiders, on les tue par hasard puisque tu ne sais jamais où ils vont aller le tour d'aprés...

[Royal Quiche]

Les deux (utile comme réponse non?)

En fait, ils vont trop vite et s'évadent bien, donc il faut essayer de leur courir aprés avec de la cavalerie, tout en les encerclant petit à petit avec des unités d'infanterie pour restreindre leur pouvoir de nuisance. C'est donc un travail de longue haleine (mais indispensable).
En général, les raiders, on les tue par hasard puisque tu ne sais jamais où ils vont aller le tour d'aprés...

Bon, eh bien en attendant mes bombardiers furtifs ( ... ah non je me suis trompé, c'est pas du CiV4 là ... ), je vais tenter de les poursuivre ET de colmater les brêches ...