User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

AAR: Campaña 1812-1815 "Castigando a Jonathan"

Sun Jun 02, 2013 9:12 pm

[CENTER]Image[/CENTER]


Presentación

Antes de nada, un saludo a todos los que os asomáis a esta narración. Como mi primer AAR (informe de batalla/campaña) me hizo “cogerle el gustillo” a esto de contar batallitas con “santos”, me he decidido a escribir otro. Creo que, en el fondo, lo que me mueve a escribir es la añoranza de aquellos estupendos tebeos de aventuras de mi infancia. Salvando las distancias, un AAR, es muy parecido a un tebeo electrónico, con el estimulante añadido de las interacciones escritor-lector, lector-lector.

Aunque el AAR va a versar sobre el mismo juego -Wars in America- que el primero que redacté (Don Bernardo de Gálvez: Florida para los españoles), tiene varias características que lo hacen especial para mí:

Se narra una partida entre dos jugadores humanos (PBEM), la primera de cierta duración que juego contra otro jugador. Esto, al menos en mi caso, me ha hecho abordar con cierto “canguelo” el AAR. Podéis imaginaros lo que me pasaba/pasa por la cabeza. “¡Anda, que si la cago! ¡Menudo ridículo que voy a hacer!, etcétera.

La estoy jugando frente a mi amigo y también wargamero M-Salvatierra. Si digo que nos iniciamos con La Batalla de Bailén (encartada en el Semanal de El País), La Guerra civil española (NAC), Arab-Israeli Wars (AH), La Legión (NAC), Third Reich (AH), etcétera, comprendéis que ambos peinamos canas (¡y no demasiadas!) :p apy:.

La coincidencia en el tiempo con los actos que se vienen celebrando, tanto en EEUU como en Canadá, para conmemorar el segundo centenario del conflicto hace que exista un mejor acceso a materiales que pueden ayudar a ambientar el conflicto, y hacer más atractiva la narración.

De las otras características que esta narración tendrá, prefiero no dar detalles en este momento, pues parte de su encanto está en el “factor sorpresa”.

En breve arrancaremos. Gracias por vuestra atención. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
FENRIS
AGEod Guard of Honor
Posts: 1463
Joined: Sun Jan 15, 2012 11:02 am
Location: Marseille (France)

Sun Jun 02, 2013 9:29 pm

Viva ! un AAR del escenario "1812" ! a ver si me das ideas para jugarlo que no veo muy bien, en este caso; las estrategias de los dos bandos (he jugado no mas que 1 o 2 turnos con ese escenario)

jeje, "Third Reich" ? creo recordarme de ese Cuando jugaba en mi club de wargame en los 80-90 :thumbsup:

:thumbsup:
[color="#FF8C00"][/color]Eylau 1807

"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)

" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I]
[/I]

User avatar
Xaloc
General of the Army
Posts: 610
Joined: Wed Sep 13, 2006 8:14 pm
Location: Majorca

Sun Jun 02, 2013 9:47 pm

Hombreeee! vuelvo de viaje de fin de semana y me encuentro AAR de WiA a punto de salir del horno, fantástico!

Además, la guerra de 1812, mira por donde es un escenario que nunca me ha atraido (apenas he jugado 5 o 6 turnos una sola vez). Seguro que leyéndo tu AAR me vendrán unas ganas irresistibles de probarlo Warsage! Aqui uno presente y presto para la lectura. :gardavou:

User avatar
Schweijk
Corporal
Posts: 42
Joined: Fri Jun 18, 2010 6:10 pm

Sun Jun 02, 2013 10:07 pm

¡Cuánto buen AAr últimamente! Aquí tienes otro seguidor. :thumbsup:

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Mon Jun 03, 2013 5:26 pm


Introducción a la campaña


[color="#DDA0DD"]La marcha hacia la guerra[/color]

El verdadero origen de la guerra de 1812 está en el conflicto que se desarrollaba en Europa desde hacía veinte años. Con el fin de paralizar el comercio británico, Napoleón ordenó, el 21 de noviembre de 1806, el Bloqueo Continental (Decreto de Berlín). En éste se ordenaba que todos los puertos de Europa bajo su autoridad negasen la entrada a los barcos británicos, también decretó que todos los barcos franceses y neutrales que estaban anclados en puertos británicos serían inspeccionados antes de entrar en un puerto del continente.

Image

Gran Bretaña respondió a Napoleón exigiendo que todos los barcos neutrales obtuviesen un salvoconducto antes de poder navegar hacia Europa. Desde la victoria de Lord Nelson en Trafalgar (21 de octubre de 1805), Gran Bretaña tenía el dominio de los mares y, por lo tanto podía hacer cumplir su bloqueo. Durante casi veinte años, los estadounidenses se vieron enfrentados a las exigencias y las trabas de ambos contendientes. Las tensiones llegaron a un nivel muy alto cuando los británicos comenzaron a impedir que los barcos estadounidenses operasen en Europa.

Todavía más insultante que la práctica británica de abordar e inspeccionar los barcos estadounidenses buscando mercancías de contrabando, era la búsqueda de desertores que huían de las duras condiciones que imponía la Royal Navy a sus tripulaciones. De nada servían los certificados de ciudadanía estadounidense, a esos desertores que se habían enrolado en barcos estadounidenses. Los capitanes británicos ni siquiera dudaban en detener a estadounidenses nacidos en suelo estadounidense, con el fin de incorporarlos a sus siempre necesitadas tripulaciones.

Image
[color="#FF8C00"]____Arresto de unos desertores tras la inspección del barco____[/color]

Las tensiones en el mar, terminaron provocaron una explosión -literalmente- en 1807, frente a la Bahía de Chesapeake. Una flota británica vigilaba la bahía en busca de barcos franceses, cuando varios marineros ingleses lograron desertar para seguidamente enrolarse en la Marina de los EE.UU.. El capitán de la fragata estadounidense de 38 cañones, USS Chesapeake, era muy consciente de la presencia a bordo de algunos de esos desertores cuando el comandante del HMS Leopard le solicitó subir para inspeccionar su barco. Como el Chesapeake se negó, el Leopard, de 50 cañones, abrió fuego, matando a tres hombres e hiriendo a otros 18 miembros de la tripulación. Los británicos abordaron el barco estadounidense y detuvieron a cuatro hombres. El caso del Chesapeake despertó la indignación incluso entre los estadounidenses más moderados. El 1 de mayo de 1811, el buque británico HMS Guerriére trató de detener a un marino estadounidense que estaba a bordo de un barco de cabotaje, lo que agravó aún más la tensión.

Image
[color="#FFA500"]____Enfrentamiento entre el HMS Leopard y el USS Chesapeake____[/color]

La disputa sobre los derechos marítimos podría haberse resuelto mediante la diplomacia. De hecho, el nuevo gobierno de Lord Liverpool canceló las órdenes de abordaje e inspección, unos pocos días después de que Estados Unidos declarase la guerra. Pero los estadounidenses tenían otros intereses en juego. Algunos no querían la guerra con Gran Bretaña, especialmente los comerciantes de Nueva Inglaterra. En los estados de esa región, muchos vivían directa o indirectamente del comercio con Inglaterra y, por ello se opusieron a la guerra antes y después de su estallido.

El propio presidente James Madison quedó desconcertado por el análisis del general Dearborn, que llegó a la conclusión de que, en caso de guerra, Canadá sería una presa fácil, y de hecho, los canadienses daría la bienvenida a la invasión.

Fue una guerra que los "halcones de la guerra" congresistas del sur y del oeste, anglófobos y nacionalistas, reclamaron a gritos. Para los republicanos, la guerra era principalmente un medio para vengarse de los británicos, por la crisis económica en la que los había sumido el bloqueo, pero también porque el Inglés, según ellos, alentaba la resistencia de las Naciones Indias en contra de la la expansión estadounidense en el oeste. El 1 de junio de 1812, el presidente Madison envió al Congreso la solicitud de una declaración inmediata de guerra. El 4 de junio, los miembros del Congreso votaron a favor de la guerra (79 a favor, 49 en contra). El 17 de junio, el Senado hizo lo propio (19 votos a favor, 13 en contra) y el 18 de junio, Madison firmó la declaración de guerra contra Gran Bretaña.

Image
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Sorel
Captain
Posts: 184
Joined: Sun Jan 13, 2008 4:37 pm
Location: Zaragoza, Spain

Mon Jun 03, 2013 9:54 pm

Sólo diré : :thumbsup: :coeurs:
Menudo nivel de AARs tenemos la comunidad hispana

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Tue Jun 04, 2013 11:12 pm


Introducción a la campaña (2)


[color="#DDA0DD"]
El juego: generalidades
[/color]


En atención a todos aquellos que no los conocen, antes de introducirnos en las características específicas de la campaña, parece oportuno presentar las principales características de los juegos de la compañía francesa Ageod. Concretamente aquellos que, como el Wars in America, usan el motor AGE. Sin embargo esta tarea no la voy a hacer yo. Ya la hizo -magistralmente- el forero Haplo_Patryn en éste sintético pero jugosísimo primer post de un extraordinario (¿cómo no?) AAR: Guerra de Independencia: 1775-1883 - El blanco de sus ojos. Cualquier cosa que pudiese añadir sería estropearlo.

Por otra parte, sí que iremos haciendo hincapié en los diferentes aspectos del funcionamiento del juego y de sus reglas, pero siempre aplicados a las situaciones concretas que se vayan presentando. En todos esos casos, iremos citando nuestras fuentes. La principal de ellas, el manual del juego, en perfecto castellano y que puede consultarse/descargarse en este enlace.


[color="#DDA0DD"]
Opciones de juego
[/color]


Dado que es una partida entre dos jugadores (PBEM), antes de comenzar con la campaña, debemos asegurarnos que ambos tenemos la misma versión del juego (parche). Lo referente a la organización de una partida PBEM está muy bien explicado en este post del forero Leibstandarte.

A continuación, debemos ajustar las opciones de juego. Éstas se presentan agrupadas en cuatro categorías, cada una presentada en una pestaña.

  • La pestaña Multimedia presenta las opciones referentes a los gráficos y el sonido del juego, establecen el retardo de los cuadros informativos (tooltips), la activación o no de una pausa tras cada batalla, y la animación de batalla.

Image

  • En Juego se puede activar y desactivar la niebla de guerra, regular las condiciones de desgaste de tropas, ajustar los resultados de la no activación de los líderes, usar generales con valores aleatorios y elegir el modo de gestión de las zonas navales. Nosotros usaremos el desgaste histórico, el más heavy. Las pérdidas por desgaste serán más duras (más próximas a la realidad histórica). Todas las unidades, sin importar la metereología o si se han movido o no ese turno pueden sufrir daños (bajas) por desgaste a menos que ocupen una estructura. Además, las unidades no podrán recuperarán bajas salvo que permanezcan sin moverse en una región con un depósito. Respecto a la activación de los líderes, usaremos la regla de activación intermedia (los líderes inactivos verán reducido su movimiento (en un 35%), además de que no no pueden adoptar actitud ofensiva ni de asalto, y si tienen que luchar en territorio enemigo también reciben una penalización (de hasta un 35% de reducción en su eficiencia de combate).

Image

  • En la pestaña IA (Inteligencia Artificial) se regula el comportamiento de la misma. Para nuestro caso (partida entre humanos) es irrelevante.

  • La última pestaña, Sistema, permite al jugador ajustar los detalles del juego a las posibilidades de rendimiento de su equipo (procesador, gráfica, etc.): la carga de texturas al iniciar el juego o la precarga de regiones, que hará que el desplazamiento del mapa sea más suave. Nuestros equipos, en principio, tienen recursos más que suficientes, pero hemos tenido que activar el Registro de errores, pues tras el último quickfix (que solucionaba un problema de duplicación de los refuerzos británicos), el escenario daba constantes mensajes de error y te sacaba al Escritorio. Hasta que pulan este problemilla, se soluciona con esta activación que, eso sí, hace aparecer un curioso recuadrito en la parte superior izquierda de la pantalla .


Image
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
picaron
Posts: 3470
Joined: Mon Jun 25, 2007 5:43 pm
Location: Salamanca

Tue Jun 04, 2013 11:52 pm

:thumbsup: , te sigo, la introducción histórica de "chapeau". No he jugado nunca este escenario por lo que creo que aprenderé algunas cosas.

Gracias y que el desarrollo del AAR no te robe mucho tiempo.

:wavey:
Sorprende al enemigo mediante la estrategia y el secreto, mediante lo inesperado y la rapidez de tus operaciones

Dulce bellum inexpertis

User avatar
ferrenava
Posts: 462
Joined: Tue Jan 03, 2012 10:47 am
Location: Premia de Mar

Wed Jun 05, 2013 9:49 am

Aqui tienes a otro seguidor, gracias por tu esfuerzo !!!!!

User avatar
Dortmund
Colonel
Posts: 369
Joined: Thu Apr 11, 2013 10:36 am
Location: Cocentaina

Wed Jun 05, 2013 4:29 pm

¡Muy chulo! Además escribes muy bien, Warsage. No he jugado nunca esta campaña y no sé con qué bando quedarme... :confused: Tu AAR me lo aclarará.

Un saludoooo

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Fri Jun 07, 2013 9:46 pm

Gracias a por vuestras amables palabras.
Lo de que vayáis a aprender de este escenario, pues bueno, si como se dice se puede aprender de los errores ajenos, me parece que me vais a estar agradecidos toda la vida. :bonk:
Estos días he tenido que hacer de enfermero en casa y, además mi amigo y rival, M-Salvatierra, me está llevando por la calle de la amargura. :confused: Espero actualizar un par de veces, al menos, mañana y pasado.
Saludos. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sat Jun 08, 2013 4:11 pm


Introducción a la campaña (y 3)


[color="#DDA0DD"]
Geografía de la guerra
[/color]



"La geografía, el más importante de los factores que influyen en el desarrollo de una guerra, ha tenido una importancia meridiana en las guerras en Norteamérica, donde la inmensidad, variedad y carácter drámatico del territorio obligan a los soldados a adaptarse a sus demandas con mayor rigor que en casi cualquier otra región del mundo." (John Keegan, Secesión)

Amén.

Nada podemos añadir a estas líneas del recientemente desaparecido historiador británico. Tan solo, terminaremos esta introducción a la campaña, mostrando cómo los diseñadores del juego han intentando (con mucho acierto, desde mi punto de vista) simular la influencia del territorio en las luchas de los hombres. A lo largo de la partida iremos comprobando cómo las unidades sufren pérdidas debidas a sus desplazamientos por territorios nada o escasamente civilizados. Si además, esos desplazamientos coinciden con condiciones meteorológicas adversas, las consecuencias serán dramáticas.

Image
[color="#FF8C00"]____Tabla de efectos de los fenómenos meteorológicos sobre el movimiento, el combate y el desgaste de las unidades____[/color]

De todas formas, debemos aclarar que el desgaste de las unidades debido a los efectos del terreno y el tiempo (así como a la falta de suministros), en la realidad histórica no fue equivalente a muertes de soldados. A principios del siglo XIX, especialmente en Norteamérica, no existía un control documental estricto de los ciudadanos por parte del Estado. Esto hacía que muchos soldados, especialmente cuando eran sometidos a condiciones extremas, no se lo pensasen dos veces antes de desertar y volver a sus casas.

Una buena parte del territorio en el que se desarrollará la campaña carecía de carreteras o de caminos y no había sido cartografiado en el sentido europeo del término. Los comandantes, con suerte, disponían de cuatro dibujos garabateados en un trozo de papel, con mucha suerte iban acompañados de tramperos o aliados indios conocedores del terreno. Esas condiciones, sumadas a la naturaleza y extensión del territorio, hacían que los desplazamientos de las tropas fuesen lentos y gravosos para su fuerza y cohesión.

Image

Los dos tipos de terreno más duros son las Montañas y las Tierras salvajes. Veamos ahora cómo se distribuyen ambos en las distintas regiones en las que transcurrirá la campaña.

Image
[color="#FF8C00"]____Frontera entre Canadá y el estado de Nueva York (entre los lagos Champlain y Ontario)____[/color]


Image
[color="#FF8C00"]____Pennsilvania____[/color]


Image
[color="#FF8C00"]____País del Ohio____[/color]



Image
[color="#FF8C00"]____Frontera en torno al lago Eire____[/color]



La cadena de los Apalaches y sus estribaciones, a uno y otro lado, constituían una barrera difícil de franquear entre el territorio de las primitivas trece colonias y el interior. Esta ausencia de comunicaciones fluidas, hacía todavía más crítico el control de los grandes lagos: Ontario, Eire y Michigan, y del lago Champlain. Estos serán, en consecuencia, los principales teatros de operaciones.

Image

En este punto debemos hacer una observación y a la vez un recordatorio. Como dijimos al principio de este relato, la población de los estados de Nueva Inglaterra
(cuyo territorio aparece en sombra) era contraria a la guerra contra el Reino Unido, porque ésta perjudicaba a sus intereses económicos (comerciales, financieros, pesqueros, etc.). Esto se representa en la campaña inhabilitando el territorio de estos estados a efectos del juego. Las unidades no pueden entrar en el territorio en sombra. Tampoco se recibirán unidades de milicias de esa procedencia.

Image

Como puede apreciarse, al suroeste del Lago Eire y al oeste del Lago Michigan, hay territorios bajo control del bando británico. Son las tierras de las Naciones Indias aliadas de la Corona.

Remotamente conectado con la región de los grandes lagos, a través del complejo fluvial Mississippi-Missouri, está la desembocadura del primero de estos ríos en el Golfo de México. En este teatro de operaciones, muy secundario durante casi toda la campaña, está sin embargo el objetivo más valioso para los Estados Unidos: la ciudad de Nueva Orleans. En las costas del "Seno mexicano" el expansionismo de los estados sureños había puesto sus ojos en la Florida. Ésta seguía siendo propiedad de la Corona española, pero casi toda España estaba controlada por el ejército napoleónico, Fernando VII "prisionero" en Francia, y muchas de las principales colonias españolas en América eran controladas por Juntas de dudosa fidelidad a la metrópoli. Los norteamericanos sabían que si ocupaban la Florida por la fuerza, España sería incapaz de responder por sí sola.

Image

Por última estaba la costa atlántica al sur de Nueva Inglaterra, expuesta a una hipotética invasión británica. Ésta fue haciéndose cada vez más amenazadora conforme las noticias que llegaban de Europa confirmaban la derrota de Napoleón.

Queridos lectores: Gracias por su interés. En breve comenzarán las tortas. :dada:
Saludos. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
FENRIS
AGEod Guard of Honor
Posts: 1463
Joined: Sun Jan 15, 2012 11:02 am
Location: Marseille (France)

Sat Jun 08, 2013 4:28 pm

que buena introduccion a ese escenario ! la citation de Keegan es muy acertada : aqui la geografia es primordial. (desde luego su libro sobre la guerra de secession me ayudo mucho para intender AACW :thumbsup :)

in memoriam John Keegan... y tambien Jack Vance desaparecido hace muy poco :p leure:

esperando las "tortas" jeje !
[color="#FF8C00"][/color]Eylau 1807

"Rendez-vous, général, votre témérité vous a emporté trop loin ; vous êtes dans nos dernières lignes." (un russe)

" Regardez un peu ces figures-là si elles veulent se rendre !" (Lepic)[color="#FF8C00"][/color][I]
[/I]

User avatar
Xaloc
General of the Army
Posts: 610
Joined: Wed Sep 13, 2006 8:14 pm
Location: Majorca

Sat Jun 08, 2013 7:39 pm

La verdad es que entre Dortmund y tu me estáis dejando en pañales con vuestros inicios de AAR, malditos! :niark: Espero que tu quehacer como enfermero no haya sido por nada grave.

Y si, aquí otro esperando que se repartan las primeras bofetadas :indien:

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sat Jun 08, 2013 7:50 pm

Xaloc wrote:La verdad es que entre Dortmund y tu me estáis dejando en pañales con vuestros inicios de AAR, malditos! :niark: Espero que tu quehacer como enfermero no haya sido por nada grave.

Y si, aquí otro esperando que se repartan las primeras bofetadas :indien:


Gracias por tu interés, no ha sido nada serio.
Por otra parte, no tienes nada que envidiar, tu AAR tiene un ritmo narrativo muy bueno y algunas ideas muy bien desarrolladas, como la presentación de las propias fuerzas (que como verás pronto me ha servido para el mío).
En otro orden de cosas, pronto podrás comprobar que como jugador, estoy bastante espeso. Eso sí, mi rival es un estratega concienzudo y consecuente hasta el fin. Saludos.
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Dortmund
Colonel
Posts: 369
Joined: Thu Apr 11, 2013 10:36 am
Location: Cocentaina

Sun Jun 09, 2013 12:14 am

¡Pero Xaloc, si tu AAR está muy bien! Es uno de los motivos que me hizo comprar el Rise of Prussia Gold hace poco.

¡Qué gusto dan los mandos que dan bonificadores al movimiento por zonas de terreno difícil!

User avatar
Xaloc
General of the Army
Posts: 610
Joined: Wed Sep 13, 2006 8:14 pm
Location: Majorca

Sun Jun 09, 2013 11:38 am

Gracias por vuestras palabras, chicos, me hareis enrojecer :o pero vaya vuestras presentaciones me están gustando mucho.

Y para no secuestra el hilo, decir que esta campaña no la he jugada más allá de 5-6 turnos el pasado verano, jugaba como británico y lo primero que hay que decir es que los líderes de ese bando no tienen nada que ver con los de las campañas de de 1755 y de 1775, menudo nivel!

User avatar
Sorel
Captain
Posts: 184
Joined: Sun Jan 13, 2008 4:37 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sun Jun 09, 2013 7:17 pm

Oye, entonces Florida puede ser invadida por los USA en este escenario? ¿se supone que por ser los británicos aliados de los españoles en Europa?

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sun Jun 09, 2013 7:32 pm

Sorel wrote:Oye, entonces Florida puede ser invadida por los USA en este escenario? ¿se supone que por ser los británicos aliados de los españoles en Europa?


El proceso por el que Florida pasó a manos norteamericanas fue mutatis mutandis un anticipo del que posteriormente aplicarían en el caso de Texas. Siempre van a proteger a sus ciudadanos... y luego pasa lo que pasa. Para decirlo con una palabra jingoismo. Saludos. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sun Jun 09, 2013 7:34 pm


Turno 1: Junio de 1812


Primeramente, echemos un vistazo a la presentación de la campaña que aparece previa a la selección de la misma.

Image


En este primer turno de juego –al igual que en muchas otros escenarios–, la práctica totalidad de las fuerzas terrestres norteamericanas están "fijas" (inmóviles). Se identifican por el candado junto a la ficha de la fuerza en el mapa así como en el panel de unidades. Según los casos, estas unidades fijas no pueden salir de la región en la que se encuentren hasta que:
  • La fuerza fija sea atacada por el enemigo.
  • Pasen un número de turnos determinados (especificados en el recuadro de sugerencias).

Podemos comprobar revisando el listado de fuerzas en el Libro de Control (F1), y usando el filtro que selecciona las fuerzas que no están fijas (el botoncito con un candado tachado).

Image


Efectivamente, además de las fuerzas navales estacionadas en puertos costeros, lacustres y fluviales, tan solo el ejército comandado por William Hull (en Detroit, Michigan) y la pequeña fuerza de Wilkinson (en Pensacola, Florida), pueden moverse en este turno.

Image

Hacemos que las tropas de Hull salgan de al ciudad para que vayan ganando en atrincheramiento cuanto antes.


Image

Por su parte, Wilkinson y el 3º de Infantería no pierden el tiempo. Son embarcados en la flotilla del comodoro Shaw, que zarpa hacia la Bahía de Biloxy.

Todas las fragatas bergantines anclados en los puertos atlánticos ponen rumbo hacia sus áreas de patrulla en el Atlántico y el Caribe. Intentarán capturar todos los mercantes británicos que puedan, a la vez que tratan de evitar a los buques de línea de la Royal Navy. Sin embargo, una idea está en todas las mentes de los capitanes norteamericanos: ¿Qué hacer si se topan con una fragata británica?

En el lago Eire está estacionada la flotilla mandada por Thomas Chauncey. ésta junto a los buques anclados en Detroit intentarán mantener el control norteamericano de esas aguas.

Image


En el Lago Ontario los buques norteamericanos están tienen sus bases en Oswego y Saket's Harbor. Su comandante es Oliver H. Perry.

Image


Las fuerzas navales que operan en los lagos Champlain y George son –al igual que los propios lagos– más reducidas. Su comandante es T. MacDonough, y operan desde los puertos de Wisnooki (Plattsburgh, NY) y Crown Point (NY).

Image


Sigamos repasando la situación y composición de las fuerzas terrestres que, en este turno, permanecen fijas. Dos de las principales se encuentran estacionadas en la zona fronteriza que marca el río Niágara. Son la brigada de Smyth (en Buffalo, NY), y el ejército mandado por Van Rensselaer (estacionado en Fort Niágara, NY).

Image


La última gran fuerza norteamericana la encontramos en Albany (NY). Es el "Ejército del Noroeste", con el inefable Henry Dearborn (del que ya tuvimos noticia de sus finas capacidades como analista y estratega teórico) al mando. En esa misma área encontramos numerosas guarniciones y pequeños contingentes de tropas compuestos, e su mayoría, por Milicias estatales.

Image


Al sur del lago Eire y en el País del Ohio las guarniciones de los puestos militares y ciudades que los tienen, son todavía más reducidos. Esto está en concordancia con la baja densidad de población de esos territorios, tan solo parcialmente colonizados.

Image

Image


Más al oeste, en el Alto Mississippí, los enclaves civilizados y las guarniciones son todavía más escasos.

Image


La desembocadura del gran río tiene otro aspecto, dominado por la ciudad de Nueva Orleans.

Image


En la costa atlántica, solo las principales ciudades portuarias cuentan con guarniciones.

Image

Image

Image


Finalmente, en la costa de Maryland, Delaware y Pennsilvania se se hayan muchas de las principales ciudades, incluyendo la capital, Washington DC. Es por ello que las guarniciones militares son más numerosas.

Image


La última guarnición importante está en la ciudad de Nueva York.

Image


De salida disponemos de reemplazos de guerrillas, milicias y navales. Sin embargo, tal y como hemos establecido, solo las unidades acuarteladas en depósitos los podrán recibir.

Image


En cuanto al control de objetivos, comenzamos igualados. Nuestra moral nacional (100) es más elevada que la británica (90).

Image


Comenzamos las operaciones. En el Lago Ontario ordeno a las dos flotillas norteamericanas que se agrupen para bloquear a los buques británicos anclados en Kingston-on-the-Lake y a los que puedan entrar en el lago por el río San Lorenzo, desde Montreal. La idea no es mala, pero peco de un exceso de agresividad, situando a mi flotilla en actitud ofensiva.

¡Suenan los primeros disparos de la guerra!
El resultado es una victoria táctica, pero que tiene bastante de pírrica. Siendo realista debo tomarla como una pequeña derrota estratégica. Recordad que es primordial el dominio de los Grandes Lagos.

Image


Para finalizar el turno se nos informa de dos acontecimientos: la declaración oficial de guerra aprobada por las Cámaras y firmada por el presidente Madison, y la captura del USS Cayahoga.

Image

Image

Image
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Dortmund
Colonel
Posts: 369
Joined: Thu Apr 11, 2013 10:36 am
Location: Cocentaina

Mon Jun 10, 2013 7:59 pm

¡Hala, ya han empezado las tortas!

En la introducción a la campaña pone que es un escenario desequilibrado. Imagino que la parte peor parada será la británica por estar lejos de casa, ¿verdad?

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Tue Jun 11, 2013 7:54 am

Dortmund wrote:¡Hala, ya han empezado las tortas!

En la introducción a la campaña pone que es un escenario desequilibrado. Imagino que la parte peor parada será la británica por estar lejos de casa, ¿verdad?


Hola Dortmund,

El desequilibrio al que se refiere la introducción de la campaña, creo que se refiere a que, comparados uno a uno, casi todos los términos de comparación resultan estar desequilibrados. Todavía no he presentado las tropas de tierra norteamericanas y a sus líderes, pero podréis comprobar que, en ambos casos, su calidad es inferior a sus respectivos anglo-canadienses. Tiene además a varias tribus indias de su parte (a las que creo que no ha sacado todo el partido que pueden dar, siendo ése el único fallo estratégico que ha cometido hasta ahora).

Probablemente en cuanto a la cantidad, los norteamericanos tienen más tropas, pero mucho más pobres en prestaciones.

Los norteamericanos controlan más fácilmente más ciudades estratégicas y objetivos, pero la extensión de su territorio y las características del terreno (que sí se han expuesto), dificultan en gran medida el movimiento de tropas de un teatro a otro. La posición y el territorio británico (al norte de los lagos Ontario y Eire hacen más fluidos los desplazamientos de sus tropas.

De todas formas, espero que a partir de ahora intervenga mi oponente, M-Salvatierra. Él puede aportar opiniones mucho más fundamentadas respecto a la situación del bando británico. Además comprobaréis que es un estratega realmente notable. :winner:

Saludos. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Dortmund
Colonel
Posts: 369
Joined: Thu Apr 11, 2013 10:36 am
Location: Cocentaina

Tue Jun 11, 2013 5:54 pm

Ah, queda claro... será algo parecido a la guerra de la independencia americana pero con líderes ingleses mejores que los americanos, pero ya lo iremos viendo.

User avatar
Xaloc
General of the Army
Posts: 610
Joined: Wed Sep 13, 2006 8:14 pm
Location: Majorca

Tue Jun 11, 2013 7:21 pm

Bueno pues será interesante leer también las aportaciones de tu contrincante para tener una mejor visión y comprensión del desarrollo de la partida. :sherlock:

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Wed Jun 12, 2013 10:15 pm

Turno 2: Julio de 1812


En este turno hemos planteado una estrategia naval bastante agresiva en el lago Champlain para contrarrestar la escasez de los efectivos que defienden Plattsburg y Crown Point. El ejército del NW está en Albany, pero el liderazgo (por llamarle de alguna manera) de Dearborn ralentizaría la llegada de esa fuerza a las riberas del Lago Champain. En las imágnes puede observa la gran diferencia entre los valores de Dearborn y de su segundo al mando, Winder.

Image

Image

Por una parte, realizar una marcha forzada con el ejército del NW bajo el mando de Winder hasta Crown Point (aprovechando que es muy dudoso que entre en contacto con el enemigo), y que Dearborn se desplace hasta Crown Point por su cuenta.

Image

Finalmente conseguimos llevar a cabo la marcha forzada con el Ejército del NW.


Para prevenir una posible operación anfibia británica se hace zarpar a la flotilla de MacDonought con órdenes de interceptar (actitud ofensiva) a cualquier fuerza enemiga.

Image

En este caso, sufrimos una derrota, a pesar de que nuestras pérdidas son menores que las del enemigo.

Image


En Fort Detroit conseguimos contener el ataque británico, a pesar del pobre valor defensivo de Hull (1).

Image


La otra cara de la moneda -en el Lago Eire- es la derrota de la flotilla de Chaucey, a la que habíamos hecho zarpar con el fin de entorpecer las maniobras de la flota británica.

Image

Image


En la frontera del río Niágara nuestras fuerzas continúan fijas, y los británicos se mantienen -de momento- pasivos.

Image


En el apartado Fort Dearborn, la guarnición detecta movimientos hostiles de la tribu Sauk.

Image


El teatro bélico más provechoso para nosotros este turno es el del Golfo de México.

Image

La fuerza anfibia que enviamos el turno anterior desde Pensacola desembarca en Mobile y en dos batallas libradas en días sucesivos toma la ciudad al asalto y derrota a una fuerza de socorro compuesta por aliados semínolas de los británicos.

Image

Image

Mobile es una ciudad objetivo que nos aportará puntos de victoria mientras la conservemos. Además, ganamos 1 PC por nuestra victoria en Mobile.


En el mar, nuestros buques ya han llegado a las zonas asignadas de patrulla. Desde ellas intentarán obstaculizar el comercio británcio a la vez que eluden a los navíos de línea británicos.

Image

Image

Image


Para terminar, señalar que ya aparecen opciones para gastar nuestros Puntos de Compromiso, aunque todavía no están a nuestro alcance.

Image

Image
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

M-Salvatierra
Civilian
Posts: 4
Joined: Sun Apr 15, 2012 8:07 pm

Fri Jun 14, 2013 3:16 am

Ko: MSALVATIERRA (GB)
Siendo que mi contrincante y amigo (WARSAGE) está exponiendo con detalle cada uno de los movimientos (y yo no soy capaz de hacer lo mismo con mi bando) puede seros útil que sigáis el conflicto desde la perspectiva USA, y GB pueda informaros de otro punto de vista más general. Entre otras, de las dificultades operativas que el motor de juego ofrece, con sus ventajas e inconvenientes, teniendo en cuenta que no es fácil obtener del tablero electrónico toda la información que se precisa para jugar de manera sistemática.
1.- CONSIDERACION GENERAL I. Había practicado con este mismo bando (GB), partiendo de la base de que no me gusta jugar con el contrario puesto que gran parte de la información que el cuartel general tiene, se falsea cuando has practicado con el bando opuesto. Jugando contra Ignacio Antunez (IA a partir de ahora) todo era más fácil y previsible; evidentemente WARSAGE es más sabio e imprevisible.
2.- CONSIDERACION GENERAL II. Esta es la verdadera GUERRA DE INDEPENDENCIA CANADIENSE (del mismo modo que en España se libraba una guerra contra el francés). Partimos de la evidencia de que en esta situación las fuerzas están igualadas y que NUNCA podrá haber una derrota decisiva para uno u otro bando. Las fuerzas británicas son bastante débiles numéricamente hablando, sus unidades están incompletas, etcétera. Para los ingleses es imposible conquistar NEW ORLEANS o VINCENNES (no me extraña que derrotara él solo a los Invasores, posteriormente), por ejemplo. Esta igualdad estratégica y táctica es lo que hace más interesante el escenario.
3.- VECTORES ESTRATEGICOS: Yo diría que las acciones que estamos desarrollando responden, más o menos, a los siguientes planteamientos que son, desde luego, alternativos a otras posibilidades táctico-estratégicos no desarrollados.
3.1.- USA: Toma la iniciativa adelantando una fuerza en el norte del Lago Chaplain. Quizás podía haber sido más agresivo y haber explorado incluso el sitio de Montreal que como mínimo ofrece la posibilidad de bloquear el tráfico terrestre y fluvial inglés en la zona, incluso retrasando la entrada en acción de las columnas de refuerzo que vienen sucesivamente de Quebec, eso sí, a costa de pérdidas más o menos numerosas (jugando contra IA-USA fue un problema, pero actuando con 2 fuerzas en la zona no sólo con una brigada y con errores GB-humano). Claro está que USA no sabía que la primera expedición de refuerzos que cada 2/3 turnos inician su carrera en Quebec, decido enviarla en barcazas hasta el otro extremo del Ontario con la idea de tomar la iniciativa en el área de Fort Niagara no sólo basada en la superioridad de los oficiales (en especial de Sir I. Brock) sino en la disponibilidad de un número de fuerzas contundentes. A lo largo de todos estos más de 15 turnos, sin embargo, la iniciativa USA no me ha permitido concentrarla y derrotar a ninguna brigada USA.

3.2.- GB:
3.2.1.- Tal transporte quizás estaba bien planeado pero ha sido demasiado apresurado contando además que USA tiene una muy fuerte flotilla en el Ontario. Así, la unidad que envío pierde puntos muy valiosos en una sola singladura desde Montreal. Aprendida la lección para el futuro.
3.2.2.- Una unidad potente que manda Sir G. Prevost está descendiendo por la orilla del lago Chaplain apretando a la brigada-división del Gral. Henry Dearborn que es muy numerosa. Por el momento, el objetivo de ambas fuerzas es, hasta que se refuercen con otras unidades próximas o de posterior incorporación (sobre todo GB), sufrir el menor número posible de bajas tanto en el ataque como en la defensa.
3.2.3.- En el extremo occidental del Lago Ontario Sir I. Brock ha conquistado Fort Niagara en invierno, un turno más tarde de lo previsto o de lo deseado. En el turno en que GB descubre la flotilla de desembarco que trae la división de Zebulon Pike es demasiado tarde. Ahora entiendo que la descubre la pequeña guarnición de Fort Toronto y cuando envío una fuerte unidad de indios para intentar introducirse y reforzar el fuerte está fuera de lugar pues ya debería haber aceptado la pérdida del emplazamiento. La verdad es que es sorprendente que la expedición de Pike –no obstante, una brigada bastante poderosa- consigue desembarcar y conquistar asaltar al asalto en un solo turno y a la vez, derrotar a los indios. El error garrafal es no haber reservado o aportado una guarnición mayor, si bien GB había echado mano de casi todas las unidades en el asedio (y posteriores acciones, incluso pasivas) de Fort Niagara, siendo que una vez conquistado el puerto de la futura Toronto es importante para que la flota lacunar americana tenga una base ahí mismo; una posibilidad hubiera sido haber desplazado antes a los indios, por ejemplo una vez conseguido el objetivo fundamental de F. Niagara, pero “la manta sólo te abriga los pies o los hombros alternativamente”. Me queda el consuelo, no obstante, considerando que los indios, aun muy útiles, son difíciles de mantener en filas en invierno, han producido bajas en la brigada de Pîke que quizás sean de gran importancia en el futuro. Posterior y sorprendeNtemente está brigada se deslizará entre las fuerzas GB en la zona y llegará a reforzar Fort Detroit (RECONOZCO QUE NO ENTIENDO COMO HA PODIDO SER, PUES HE DEDICADO DIVERSAS UNIDADES A CERRARLE EL PASO: USA lo explicará con detalle después, supongo)
4.- En resumen, lo fundamental a modo de introducción-conclusión del escenario es, en mi opinión:
4.1.- El “crisol” de las operaciones es el Lago Ontario y utilizar tropas terrestres o navales inteligentemente en esta zona es la clave de la no derrota.
4.2.- Los americanos, más bien antes que después, cederán en la orilla del lago Chaplain y, lógicamente perderán Albany sin remedio en su momento; si bien cuanto más tarde más tropas fijarán. Evidentemente, este sector secundario puede tener alternativas a favor o en contra de los GB, es decir, retrasarlos. Aunque es cierto que varios caminos conducen a Albany (y también a Fort Niagara). No perdamos de vista los contraataques USA que puede realizar mientras posea los puertos de Oswego y Sachett´s Harbour por la orilla izquierda del San Lorenzo. Pero no me preocupa demasiado pues si los USA están en un sitio no podrán estar en otro, valga la perogrullada; por eso realicé una maniobra de tanteo y asedio con unidades rápidas y pequeñas y ahora que empieza el invierno en el turno 18 espero no pasar demasiados apuros después de "haber atraído a la bestia", que debe ser una brigada de tamaño medio (no sé más,¡lo juro!).
4.3.- Ni USA ni GB, éste bando en particular, deben temer utilizar en iniciativas y acciones de ataque y tareas tácticas diversas no sólo las brigadas más potentes sino también unidades pequeñas; así un regimiento de infantería solo y sin oficial, siempre que esté casi completo, es en este escenario una fuerza respetable; en especial los británicos aún que no sean highlanders. en esta línea la acción que he mencionado en el párrafo anterior.
4.4.- El empleo de las flotillas fluviales y en particular de las barcazas de transporte pueden acabar desequilibrando la balanza. GB decidirá acumularlas o mantenerlas disgregadas en los diferentes lagos. Es importante saber que el rio Niagara es navegable en una y otra dirección para las barcazas pero no para las goletas; de ahí la importancia de las dos llaves del mismo que son Fort Niagara y Fort Eire (en la orilla del lago de este nombre), “llaves” que deben girar en la misma dirección. Por cierto que en este lago la superioridad de los marinos de agua dulce GB es inicialmente aplastante y por eso USA construye nuevos barcos, si bien su presencia entiendo que no será decisiva ni para unos ni para otros en la zona de Fort Detroit. Pretendo que la acción terrestre en el segundo y tercer año me ofrezca la posibilidad de obtener este Fuerte automovilístico.
5.- Un DATO IMPORTANTÍSIMO es que la experiencia recomienda no desplazar las unidades el máximo de días que permite el juego (30 días) en un solo turno (y desde luego en modo alguno en invierno), pues en estos casos las pérdidas de puntos son llamativas. Desde luego, el marcador de “marcha forzada” sólo debe utilizarse a la desesperada por el mismo motivo.
Por supuesto quedan en el tintero muchas iniciativas que la niebla de guerra o la ausencia de espionaje de la estrategia general del otro bando ocultan en cuanto a los reemplazos disponibles, acciones navales, etcétera.
En cualquier caso, me molesta muchísimo que, a pesar del esfuerzo por disponer del mayor número de barcos de transporte y de guerra en todo momento en las diferentes sealines, éstas proveen de pocos puntos de compromiso a GB, que desearía ver recompensado el esfuerzo en mayor medida. Así, procuro mantener los barcos de guerra reabastecidos de municiones y agua haciendo rotaciones entre ellos, enviándolos a los puertos más cercanos para ello, pero no noto el esfuerzo; desde luego, el combate naval en este motor de juego es muy de segundo orden.

User avatar
Xaloc
General of the Army
Posts: 610
Joined: Wed Sep 13, 2006 8:14 pm
Location: Majorca

Fri Jun 14, 2013 9:08 pm

En primer lugar bienvenido M-Salvatierra, que aunque veo que llevabas cierto tiempo registrado, aun no te habías estrenado en el foro. Y vaya estreno! un análisis completísimo y con unas cuantas ideas muy interesantes para tener en cuenta. Un saludo :hat:

User avatar
Dortmund
Colonel
Posts: 369
Joined: Thu Apr 11, 2013 10:36 am
Location: Cocentaina

Fri Jun 14, 2013 9:56 pm

Exacto, se agradece tener los puntos de vista de los dos bandos. Gracias, M-Salvatierra. :)

Un saludooo

User avatar
Warsage
Colonel
Posts: 372
Joined: Fri Apr 17, 2009 7:43 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sat Jun 15, 2013 11:07 am

Bueno, si habéis leído el post de M-Salvatierra podéis comprobar que me enfrento a un rival francamente serio. Aunque todavía no tiene mucha experiencia en wargames de ordenador, es un veterano curtido en juegos de tablero y en otras lides, que le han dotado de una coherencia estratégica superior.
Tan solo añadir que, como hace referencias a turnos que todavía no he publicado, puede despistaros un poco. Por ello, cuando lleguemos a algún turno al que hace referencia en sus análisis, incluiré la oportuna cita de este post. Todo ello, por supuesto, sin perjuicio de que vuelta a tomar la palabra (ya le convenceré yo -con unas cañas y algo de picar-, para que vuelva a hacerlo). :cool:
Esta tarde continuaremos con nuestra historia. Gracias y saludos a todos. :wavey:
[color="#FFA07A"]Las vallas nunca serán lo bastante altas si al otro lado hay hambre.[/color]

User avatar
Sorel
Captain
Posts: 184
Joined: Sun Jan 13, 2008 4:37 pm
Location: Zaragoza, Spain

Sat Jun 15, 2013 2:22 pm

Warsage wrote: Todo ello, por supuesto, sin perjuicio de que vuelta a tomar la palabra (ya le convenceré yo -con unas cañas y algo de picar-, para que vuelva a hacerlo).:


Y si hace falta un gin tonic, hacemos una colecta :)

Return to “Cuartel General "BoA2: Wars in America"”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests