AGEOD Forums

Vegetius wrote:No problemon Cristo, je reste fidèle au poste !

Par contre, j'ai un problème pour rentrer dans mes différentes parties en ce moment, le pc me demande un mot de passe or je n'en met jamais, une idée ?

Heureux d'apprerndre ton retour

Pour ton problème, à quel moment ton pc te demande-t-il un mot de passe ?

Salut Mickey ! au tout début, sur l'écran de présentation du jeu lorsque tu dois choisir les parties et les options, bizarre non ?

Vegetius wrote:Salut Mickey ! au tout début, sur l'écran de présentation du jeu lorsque tu dois choisir les parties et les options, bizarre non ?

Va voir dans les options du jeu, si par hasard la case compression/MDP ne serait pas cochée

Si oui, décoche là (Tel Guillaume Tell dirait Mickey3D).

Au pire, essaye une réinstallation "toute proprette"

Je tiens à préciser que mon arret n'est pas motivé par la situation mais par le trop long délai d'attente entre deux tours.
J'ai perdu toute motivation à force d'attendre. Pour ne rien arranger je dois prendre, du fait de l'attente, des notes écrites que j'ai paumé. Bref cette partie devenait ultra galère juste à cause de cela.

tyrex wrote:Je tiens à préciser que mon arret n'est pas motivé par la situation mais par le trop long délai d'attente entre deux tours.
J'ai perdu toute motivation à force d'attendre. Pour ne rien arranger je dois prendre, du fait de l'attente, des notes écrites que j'ai paumé. Bref cette partie devenait ultra galère juste à cause de cela.

Je respecte tes raisons et je dois admettre que nous avons eu de la peine à rendre rapidement nos ordres à plusieurs reprises. Tes "Albany Monthly Chronicles" manqueront à tout le monde, je prenais un énorme plaisir à les lire et même les relire.

J'ai moi-même eu quelques fois l'envie de "poser les plaques" (expression suisse signifiant "abandonner"). Mais d'imaginer la mine déconfite de mes coéquipiers m'a retenu à moins que ce ne soit de l'amour-propre mal placé.

Toutefois, à titre de comparaison, alors que nous sommes en avril 1862, il me semble que les joueurs de la campagne anglaise ne sont qu'en décembre 1861 (sur la base de la war room du nord). Et nous avons dû commencer plus ou moins en même temps...

Dans le même ordre d'idée, lors de la première grand campagne anglaise, les joueurs ont mis 6 mois pour jouer les tours s'étalant de mars 1862 à décembre 1862 (sur la base de la war room du nord )!

En conclusion, si je devais donner un conseil à une personne souhaitant participer à une Grande Campagne dans le futur, il doit être clair que c'est une activité qui demande un engagement de longue durée. D'autant plus si l'on tient un AAR. Six personnes doivent se coordonner, il ne faut pas s'attendre à avoir le même temps de réaction que dans un PBEM classique.

PS : Ce message ne cherche en aucun cas à déclencher une polémique quelconque.

Le problème ce que nous avions décidé à la base une cadence d'un tour par semaine. Je me suis engagé pour respecter ce délai qui permet de garder encore frais et en mémoire les différents plans, compositions des divisions et réactions de l'ennemi sur le dernier tour.
Or ce n'est plus du tout le cas. J'ai donc du en catastrophe mettre au point des notes écrites qui se sont avérées incompletes et manquantes en partie. D'où ma démotivation finale car au moment des chocs je me suis retrouvé à ne plus du tout savoir ce que je commandais ou pas. Et passer deux heures à chaque tour à me remettre en mémoire mes positions... ben je n'ai pas ces deux heures.
Du coup je joue des tours baclées, un peu pousse pions à la petite semaine.

Si l'on avait décidé dès le début qu'un tour pourrait se jouer en quinze jours je me serais organisé tout à fait différement (notes sur un cahier, schéma sur le PC etc...)

Pour garder nos mouvements en memoire, nous on a eu une autre tactique...

On a décidé de ne jouer qu'autour de Richmond, le reste de la carte on ne la regarde pas

jdt wrote:Pour garder nos mouvements en memoire, nous on a eu une autre tactique...

On a décidé de ne jouer qu'autour de Richmond, le reste de la carte on ne la regarde pas

C'était la bonne tactique, on dirait!

Juste quelques mots pour vous signaler qu'étant donné la démission de Tyrex, je gère seul la partie accompagné évidemment de mon fidèle Président!

Par conséquent, la qualité de mon AAR risque d'en souffrir; j'irai désormais à l'essentiel. Peut-être Vegetius pourrait-il se charger de l'AAR Est s'il a le temps, sinon, j'y mettrai simplement qqs infos importantes en lieu et place des images et commentaires très précis.

Ceci dit, le Nord vous réserve encore qqs surprises.

Je tenterai de mettre quelques infos, d'autant que c'est le front le plus disputé en ce moment !!!!

Et qu'il y a quand même une grande probabilité que la partie tourne court rapidement !!!!

Bonjour messieurs,
Tout d'abord felicitations pour vos differents AARs, c'est très plaisant
à lire. Ensuite, quand pourrons-nous avoir le plaisir de voir la suite !!
J'ai hâte de decouvrir la réaction nordiste à ce qui ressemblait à un
vaillant baroud d'honneur de Rebs plutôt mal en point
Je patiente donc ...

Merci de ta fidélité DarthMath !

Cristofire et moi-même sommes dans l'attente du tour de nos camarades sudistes dont la gestion du temps n'a d'égal que leur duplicité !

Nous ne manquerons pas de reprendre les AARs dès résolution de ce tour.

Le suspense est vraiment à son comble vu la situation mais je n'en dirai pas plus sinon je serai obligé de te supprimer !

Effectivement, ce serait ballot !!

C'est dingue après un problème de batterie, c'est maintenant la carte mère qui vient de me lacher....

Cela va me prendre quelques jours avant de pouvoir reprendre la partie. Je demande au sud de jouer ce tour sans se soucier de mon avis.

PS : Mickey si tu peux me faire un screen général pour que je donne mon avis sur le prochain tour...Je recupere un vieil ordi ce week end pour lire mes mails.

PS : Je pris les joueurs de la grande campagne de m'excuser pour ce facheux contre temps.

PS : Tirex, Sval06, vous ne perdez rien pour attendre, j'ai eu le temps de lire vos derniers mail avant la panne, je ne vais pas me laisser faire...

jdt wrote:PS : Tirex, Sval06, vous ne perdez rien pour attendre, j'ai eu le temps de lire vos derniers mail avant la panne, je ne vais pas me laisser faire...

J'espére bien...,

Mais il n'empeche que tu..........(je ne te le dis pas, tu auras la surprise...)

Je voulais juste feliciter Mickey pour sa petite reference
à la déclaration de Lee. En tout cas les commentaires
des journaux sudistes sont vraiment exemplaires d'honnêteté ,
comme les vrais !!
c'est très sympa de les lire en tout cas.
Bravo encore pour votre plume.

DarthMath wrote:Je voulais juste feliciter Mickey pour sa petite reference
à la déclaration de Lee. En tout cas les commentaires
des journaux sudistes sont vraiment exemplaires d'honnêteté ,
comme les vrais !!
c'est très sympa de les lire en tout cas.
Bravo encore pour votre plume.

Merci pour les encouragements. Mais Tyrex reste un maître imbattable en matière de journalisme et d'impartialité

Concernant les références, j'ai remarqué ta signature tirée du Bon, la Brute et le Truand : Un petit bijou que je revois toujours avec plaisir.

Tout à fait !!
Ce qu'on appelle un grand classique.

Merci Mickey

Ma formation d'historien m'a permis d'avoir cet oeil aussi impartial que possible dans les comptes rendus au public . Je n'ai fait que copier les Grands Maitres en la matière que sont Polybe, Tite Live, Plutarque, Napoleon, Benningsen (qui fait d'Eylau et de Friedland des victoire russes...fallait oser) ou Horace Greenley (pas sur de l'orthographe) pour rester dans la guerre de secession. Et j'en oublie des tas car rien n'est plus mensonger et de mauvaise foi qu'un bulletin de guerre.

PS; pas de souci JDT. Grant attendra encore un peu avant d'avoir la visite de Lee du coté de Richmond

tyrex wrote:Merci Mickey

Ma formation d'historien m'a permis d'avoir cet oeil aussi impartial que possible dans les comptes rendus au public . Je n'ai fait que copier les Grands Maitres en la matière que sont Polybe, Tite Live, Plutarque, Napoleon, Benningsen (qui fait d'Eylau et de Friedland des victoire russes...fallait oser) ou Horace Greenley (pas sur de l'orthographe) pour rester dans la guerre de secession. Et j'en oublie des tas car rien n'est plus mensonger et de mauvaise foi qu'un bulletin de guerre.

PS; pas de souci JDT. Grant attendra encore un peu avant d'avoir la visite de Lee du coté de Richmond

Selon l'adage bien connu, L'Histoire est écrite par les vainqueurs. Je crains fort qu'il n'y ait pas que les bulletins de guerre qui soient biaisés !

Les problèmes se suivent : il faut que nous passions tous à la version 1.11d car il semble que le jeu plante lorsque l'on tente de reprendre une partie dans cette version avec un jeu non "patché".

Nos adversaires ne cessant d'arguer de notre lenteur pour justifier leur déconfiture , je pense qu'une prochaine Grande Campagne devrait, pour en améliorer le temps de résolution, se tenir de manière stricte au principe suivant :

Le président de chaque camp ne doit pas s'ingérer dans le détail des ordres donnés sur chaque théâtre d'opération. Il donne les grandes lignes et les objectifs sans plus. Il en va de même pour chaque commandant en chef qui ne doit s'occuper que des mouvements sur son théâtre.

Naturellement, et de manière fort historique, cela peut amener des frictions. Cela nécessite aussi d'avoir des joueurs maîtrisant déjà suffisamment le jeu.

Mickey3D wrote:
Naturellement, et de manière fort historique, cela peut amener des frictions. Cela nécessite aussi d'avoir des joueurs maîtrisant déjà suffisamment le jeu.

C'est tout l'interet de la grande campagne, votre principale adversaire est souvent dans votre propre camps

Très juste JDT !
C'est clairement le parti que nous avons pris du début et hormis les discussions (logiques) que nous avons eu ensemble sur les différentes options à prendre, chaque Général a été souverain au final sur son théâtre d'opération.
Il faut bien reconnaître que c'est assez souvent frustrant pour le président de voir le déroulement de certaines options (:bonk mais c'est proche de la réalité finalement !

Je dois malheureusement admettre que nous avons été moins stricte sur l'application de ce principe.

C'est surtout dans les discussions informelles hors forum qu'il y a eu parfois pas mal de va et vient : il faut vraiment que les participants se disciplinent et jouent le jeu de n'utiliser que le forum. Cela pousse à limiter ses tirades et oblige à utiliser un ton "historique" qui empêche le micro-management.

Mickey3D wrote:Nos adversaires ne cessant d'arguer de notre lenteur pour justifier leur déconfiture , je pense qu'une prochaine Grande Campagne devrait, pour en améliorer le temps de résolution, se tenir de manière stricte au principe suivant :

Le président de chaque camp ne doit pas s'ingérer dans le détail des ordres donnés sur chaque théâtre d'opération. Il donne les grandes lignes et les objectifs sans plus. Il en va de même pour chaque commandant en chef qui ne doit s'occuper que des mouvements sur son théâtre.

Naturellement, et de manière fort historique, cela peut amener des frictions. Cela nécessite aussi d'avoir des joueurs maîtrisant déjà suffisamment le jeu.

Tt à fait d'accord! J'ai d'ailleurs suggéré à un certain moment à Vegetius d'être beaucoup plus incisif dans ses directives, arguant que le Président est le Général en chef, après tout. Ah, s'il avait été écouté!

J'avais pourtant été fort clair dans mes derniers messages mais j'ai été très surpris de l'impact de ces derniers sur les opérations en cours (absolument nul :confused !

Cela nous oblige à être plus pragmatique et économe de nos moyens, ce qui n'est pas forcément un mal pour le suspense mais laisse à ces maudits confédérés une belle occasion de continuer leur pitoyable rebéllion !

J'espère pouvoir sortir un AAR sur le tour en cours, cela fait un moment que notre public n'a plus de nouvelles fraîches !

CristoFire-Ice wrote:Tt à fait d'accord! J'ai d'ailleurs suggéré à un certain moment à Vegetius d'être beaucoup plus incisif dans ses directives, arguant que le Président est le Général en chef, après tout. Ah, s'il avait été écouté!

Certes mais par rapport au vrai, est-ce qu'il a les mêmes prérogatives, et notamment, peut-il virer un général qui l'énerve comme dans la réalité?...

Si non, il n'a aucun réel pouvoir au final, chaque général étant maitre chez lui

Quelques pouvoir quand même :

Création des troupes et attribution des remplacements.

Création des divisions....


Après de notre coté le président avait toujours le dernier mot sur nos actions et il n'était pas rare que je sois obligé de défendre mon point de vue pendant toute une semaine en spamant la boite mail de mickey. ( je l'avais à l'usure )

Si Gurke avait eu juste un peu plus d'expérience des PBEM je pense qu'on aurait mis le double de temps avant de renvoyer un tour