Buenas,
tengo una duda de estrategia en NCP (pero también para el resto: ACW y BOA2).
Quiero saber si al construir los cuerpos y las divisiones, tiene alguna importancia los elementos que las integran; es decir, si es lo mismo por ejemplo meter toda la artillería en una división, toda la infantería en otra división, etc, que meter un poco de infantería, caballería y artillería en cada división.
Lo pregunto porque no conozco cómo ejecuta sus cálculos el motor del juego, pero creo que nuestras unidades no van a la batalla todas a la vez, sino por turnos, ¿no? Y según eso, quizás sea mejor poner en cada división un poco de cada por si llegan solos a la batalla. A mí me gustaba agrupar cada elemento (infantería, caballería, artillería, etc) en divisiones diferentes, para tenerlos ordenaditos; pero ahora tengo dudas sobre ello.
Y una última cosa: los elementos que se quedan fuera de las divisiones (pero no por ello fuera de la cadena de mando, pues están dentro de cuerpos), tienen por ello alguna ventaja o hándicap? Suelo ver que se dejan fuera a los ingenieros, pontoneros, etc, y a veces otras unidades también quedan fuera. ¿Es lo mismo, es mejor, peor?
Gracias, un saludo para todos.
Hola!
Pues si creo que algo influye, porque si no me equivoco, las divisiones se consideran como una unidad durante la batalla que más o menos aleatoriamente se enfrenta a otra unidad enemiga durnate la ronda de combate.
Por eso imagino que tener algo de artillería dentro de la división puede estar bien, ya que por ejemplo le permitiría responder a una unidad enemiga que la ataque desde un alcance superior al de infantería.
Luego también está bien tenerlas de forma compensada para la eventualidad de que la uses de forma independiente, sacándola del cuerpo para, yo que se, proteger un depósito o tomar una localidad poco importante o ir en avanzada...
En el AACW si se han hecho muchas cábalas sobre al división ideal (la cosa suele ser algo como 4-5 artillerias, una de caballería, y el resto de infantería).
En el NCP no recuerdo que se haya hablado tanto del tema. Y no tiene porque ser igual, ya que las características de las unidades cambian mucho (por ejemplo en el NCP la caballería hace cargas y puede ser mucho más decisiva)
A mi me gusta hacer las dividiones lo mas historialmente posible: osea, infantería con algo de artlleria.
Pero la caballeria me gusta concentrarla en sus propias divisiones con algo de artillería a caballo y un buen líder de caballeria al mando
Asi están listas para cuando las quieras utilizar de forma independiente como avanzada, persiguiendo a un enemigo en retirada etc
Lo de divisiones de artillera no lo he hecho nunca y me parece un poco arriesgado. Cuando la batalla llegue al cuerpo a cuerpo, tener infantería para protegerla de los asaltas es muy recomendable.
Las tropas fuera de divisiones tienen la pequeña desventaja de no aprovechar el bonus de un líder de división.
Pero para unidades no propiamente de combate (ingenieros etc), seguramente estén más protegidas que de estar en primera linea de batalla en una división. Los carros de suministros no los metas en divisiones. Es mejor dejarlos a nivel e cuerpo.
Creo que la artillería a nivel de cuerpo durante la batalla elegirá como objetivos los más interesantes que tenga a tiro, en lugar de limitarse a tener que enfrentarse con la unidad con la que se está enzarzado, como pasa con la que está en divisiones. Así que también tiene sus ventajas.
También por seguir el rollo histórico yo suelo dejar los cañones mas grandes a nivel de cuerpo para que puedan repartir su fuego donde haga más falta, y los ligeros metidos en divisiones pata ayudar directamente a al infantería.
Pero tampoco se como va el sistema de combate a ciencia cierta, es muy complejo. Mis ideas son más cosa de intuición y costumbre
Saludos
Pues si creo que algo influye, porque si no me equivoco, las divisiones se consideran como una unidad durante la batalla que más o menos aleatoriamente se enfrenta a otra unidad enemiga durnate la ronda de combate.
Por eso imagino que tener algo de artillería dentro de la división puede estar bien, ya que por ejemplo le permitiría responder a una unidad enemiga que la ataque desde un alcance superior al de infantería.
Luego también está bien tenerlas de forma compensada para la eventualidad de que la uses de forma independiente, sacándola del cuerpo para, yo que se, proteger un depósito o tomar una localidad poco importante o ir en avanzada...
En el AACW si se han hecho muchas cábalas sobre al división ideal (la cosa suele ser algo como 4-5 artillerias, una de caballería, y el resto de infantería).
En el NCP no recuerdo que se haya hablado tanto del tema. Y no tiene porque ser igual, ya que las características de las unidades cambian mucho (por ejemplo en el NCP la caballería hace cargas y puede ser mucho más decisiva)
A mi me gusta hacer las dividiones lo mas historialmente posible: osea, infantería con algo de artlleria.
Pero la caballeria me gusta concentrarla en sus propias divisiones con algo de artillería a caballo y un buen líder de caballeria al mando
Asi están listas para cuando las quieras utilizar de forma independiente como avanzada, persiguiendo a un enemigo en retirada etc
Lo de divisiones de artillera no lo he hecho nunca y me parece un poco arriesgado. Cuando la batalla llegue al cuerpo a cuerpo, tener infantería para protegerla de los asaltas es muy recomendable.
Las tropas fuera de divisiones tienen la pequeña desventaja de no aprovechar el bonus de un líder de división.
Pero para unidades no propiamente de combate (ingenieros etc), seguramente estén más protegidas que de estar en primera linea de batalla en una división. Los carros de suministros no los metas en divisiones. Es mejor dejarlos a nivel e cuerpo.
Creo que la artillería a nivel de cuerpo durante la batalla elegirá como objetivos los más interesantes que tenga a tiro, en lugar de limitarse a tener que enfrentarse con la unidad con la que se está enzarzado, como pasa con la que está en divisiones. Así que también tiene sus ventajas.
También por seguir el rollo histórico yo suelo dejar los cañones mas grandes a nivel de cuerpo para que puedan repartir su fuego donde haga más falta, y los ligeros metidos en divisiones pata ayudar directamente a al infantería.
Pero tampoco se como va el sistema de combate a ciencia cierta, es muy complejo. Mis ideas son más cosa de intuición y costumbre
Saludos
Qué rapidez,
muchas gracias, arsan, estoy en mi primera campaña con este juego (Támesis o Danubio), y esta noche pasaré unas horas con él (entre nosotros, ... será en el trabajo, así habrá algo de riesgo real).
Creo que tienes razón, y no haré más divisiones solas de infantería y artillería. De caballería sí.
¿Tú crees que las unidades que están fuera de las divisiones no entran en el cuerpo a cuerpo?
Uff, me gustaría saber exactamente cuáles son los pasos de la IA del juego en las batallas. En un juego donde apenas hay reemplazos, es muy importante jugar bien las batallas para no quedarse sin hombres (de hecho, mis ejércitos franceses están ya bastante exhaustos, y enfrente tengo un montón de austriacos y rusos;y detrás, los ingleses desembarcando... qué desastre).
Muchas gracias por tus observaciones, arsan, no sé cómo lo haces pero siempre te pillo de guardia (lo cual es un placer).
Cualquier observación respecto al tratamiento que la IA del juego da a las batallas será bienvenido. Es la única forma de jugar de forma estratégica.
Saludos.
muchas gracias, arsan, estoy en mi primera campaña con este juego (Támesis o Danubio), y esta noche pasaré unas horas con él (entre nosotros, ... será en el trabajo, así habrá algo de riesgo real).
Creo que tienes razón, y no haré más divisiones solas de infantería y artillería. De caballería sí.
¿Tú crees que las unidades que están fuera de las divisiones no entran en el cuerpo a cuerpo?
Uff, me gustaría saber exactamente cuáles son los pasos de la IA del juego en las batallas. En un juego donde apenas hay reemplazos, es muy importante jugar bien las batallas para no quedarse sin hombres (de hecho, mis ejércitos franceses están ya bastante exhaustos, y enfrente tengo un montón de austriacos y rusos;y detrás, los ingleses desembarcando... qué desastre).
Muchas gracias por tus observaciones, arsan, no sé cómo lo haces pero siempre te pillo de guardia (lo cual es un placer).
Cualquier observación respecto al tratamiento que la IA del juego da a las batallas será bienvenido. Es la única forma de jugar de forma estratégica.
Saludos.
Hola!
Que tal te apañas con el ingles??
Lo digo porque en los foros ingleses del AACW hay algunas discusiones sesudas sobre el tema de las batallas de los que te puedo pasar el link.
Pero son de estas para masocas, llenas de numeritos y formulas jeje
Yo es que no llego a tanto nivel técnico. Prefiero jugar en plan más intuitivo y cruzar los dedos para que la cosa salga bien
Normalmente (y si el juego está bien pensado como estos) hacer cosas históricamente razonables suele dar buen resultado. Aunque claro, si te sabes el sistema al dedillo puedes encontrar trucos y tal...
En español no recuerdo ahora mismo un análisis del sistema de combate al detalle... has probado que sale usando la búsqueda del foro??
Saludos y Vive l'empereur!
Que tal te apañas con el ingles??
Lo digo porque en los foros ingleses del AACW hay algunas discusiones sesudas sobre el tema de las batallas de los que te puedo pasar el link.
Pero son de estas para masocas, llenas de numeritos y formulas jeje
Yo es que no llego a tanto nivel técnico. Prefiero jugar en plan más intuitivo y cruzar los dedos para que la cosa salga bien
Normalmente (y si el juego está bien pensado como estos) hacer cosas históricamente razonables suele dar buen resultado. Aunque claro, si te sabes el sistema al dedillo puedes encontrar trucos y tal...
En español no recuerdo ahora mismo un análisis del sistema de combate al detalle... has probado que sale usando la búsqueda del foro??
Saludos y Vive l'empereur!
Como complemento a lo que te ha dicho arsan, ahora estoy con la "Úlcera española" -y no con con el WITP-AE que algunos malpensados creían 
-jugando con los franceses, por eso no quería dar pistas, que luego se menten conmigo los chauvinistas de turno 
y me pongo 
; para empezar al NCP hay que jugarlo, opinión personal, de distinta forma que el AACW, al ser las batallas mas sangrientas -las bajas son enormes- y no haber reemplazos, como muy bien dices, hay que elegir el momento de la batalla, los líderes y las formaciones, tanto Cuepos como divisiones, y hay que tener en cuenta las ROE y la "marcha al son de los cañones" y las penalizaciones por mando.
Al estar el juego diseñado para escenarios cortos (excepto "La úlcera española" y la campaña rusa/sueca), la reposición de bajas es nula y la preparación para la gran batalla es impotantísima, las divisiones deben de estar equilibridas (normalmente conjugo artillería e infantería, y algún elemento de caballería ligera, por eso de la persecución al finalizar el combate) y el énfasis debe estar en la formación de Cuerpos y los líderes que mandan éstos. Como dice arsan la caballería (me refiero a la caballería peseda)debe de estar en lo posible enmarcada en un Cuerpo indedendiente(Murat es el líder apropiado).
Dáte cuenta que el OOB (organización de fuerzas) del principio del escenario es fundamental, la división estandar son dos brigadas de infantería, dos o tres baterías y algún que otro elemento de cabalería ligera o pesada, los Cuerpos tiene dos o tres divisiones (dos de infantería y una de caballería) con alguna batería independiente, pero que ninguna lleva, como se tiende en el AACW, los 18 elementos máximos que se permiten.
En el AACW es importante introducir en las divisiones la infantería de élite, en el NCP estas unidades vienen representadas normalmente por unidades de la Guardia y su destino es ir con el Líder máximo de cada facción, formando una división o cuerpo formidable, que muchas veces da pena ver como se desperdicia bien en un combate o por falta de suministros.
Por último, y como puntualizaís bien las unidades de pioneros, ingenieros, sanidad, carros de suministros, etc. deben ir como elementos indepedientes, con alguna que otra batería
-jugando con los franceses, por eso no quería dar pistas, que luego se menten conmigo los chauvinistas de turno y me pongo ; para empezar al NCP hay que jugarlo, opinión personal, de distinta forma que el AACW, al ser las batallas mas sangrientas -las bajas son enormes- y no haber reemplazos, como muy bien dices, hay que elegir el momento de la batalla, los líderes y las formaciones, tanto Cuepos como divisiones, y hay que tener en cuenta las ROE y la "marcha al son de los cañones" y las penalizaciones por mando.
Al estar el juego diseñado para escenarios cortos (excepto "La úlcera española" y la campaña rusa/sueca), la reposición de bajas es nula y la preparación para la gran batalla es impotantísima, las divisiones deben de estar equilibridas (normalmente conjugo artillería e infantería, y algún elemento de caballería ligera, por eso de la persecución al finalizar el combate) y el énfasis debe estar en la formación de Cuerpos y los líderes que mandan éstos. Como dice arsan la caballería (me refiero a la caballería peseda)debe de estar en lo posible enmarcada en un Cuerpo indedendiente(Murat es el líder apropiado).
Dáte cuenta que el OOB (organización de fuerzas) del principio del escenario es fundamental, la división estandar son dos brigadas de infantería, dos o tres baterías y algún que otro elemento de cabalería ligera o pesada, los Cuerpos tiene dos o tres divisiones (dos de infantería y una de caballería) con alguna batería independiente, pero que ninguna lleva, como se tiende en el AACW, los 18 elementos máximos que se permiten.
En el AACW es importante introducir en las divisiones la infantería de élite, en el NCP estas unidades vienen representadas normalmente por unidades de la Guardia y su destino es ir con el Líder máximo de cada facción, formando una división o cuerpo formidable, que muchas veces da pena ver como se desperdicia bien en un combate o por falta de suministros.
Por último, y como puntualizaís bien las unidades de pioneros, ingenieros, sanidad, carros de suministros, etc. deben ir como elementos indepedientes, con alguna que otra batería
Sorprende al enemigo mediante la estrategia y el secreto, mediante lo inesperado y la rapidez de tus operaciones
Dulce bellum inexpertis
Dulce bellum inexpertis
¡Muchas gracias por los consejos!
Intentaré equilibrar mis ejércitos en todos los niveles de la cadena de mando y usar bien la caballería.
Aunque en esta campaña lo tengo mal, la Coalición tiene muchas más tropas que yo, creo que he perdido muchos hombres de forma inútil.
En fin, hay Napoleón para rato. Personalmente este juego me atrae particularmente. Su estética tan pulida me agrada más que la de ACW, e igual me ocurre con el trasfondo histórico. He leído tantas críticas del juego, que me ha sorprendido agradablemente comprobar lo entretenido que es.
Intentaré equilibrar mis ejércitos en todos los niveles de la cadena de mando y usar bien la caballería.
Aunque en esta campaña lo tengo mal, la Coalición tiene muchas más tropas que yo, creo que he perdido muchos hombres de forma inútil.
En fin, hay Napoleón para rato. Personalmente este juego me atrae particularmente. Su estética tan pulida me agrada más que la de ACW, e igual me ocurre con el trasfondo histórico. He leído tantas críticas del juego, que me ha sorprendido agradablemente comprobar lo entretenido que es.
Di que si!, que el juego esta muy bien!
Es que hay mucho exagerado por ahí!
Cada uno tienes sus gustos, ya se sabe. Ami me gustan un poco más los gráficos del AACW y el WIA, pero de todas formas el NCP es de los wargames más vistosos que te puedes encontrar en el mercado, lo mires como lo mires
Lo que más se le ha criticado es lo de que no tiene campaña total de las guerras napoleónicas, algo que estaría muy bien, pero que también exigiría un tiempo y un esfuerzo para jugarla de mucho cuidado... las campañas más cortas son ideales para terminarlas en un par de tardes.
De todas formas el NCP también tiene escenarios grandes o largos como el que esta jugando picaron, el tuyo, el de Rusia 1812... que dan para rato...
La lástima es que el NCP nunca ha tenido una comunidad tan activa como los otros, y la falta de jugadores y voluntarios hace que no se haya pulido tanto con los parches como otros en temas de equilibrio, pequeños bugs, eventos etc...
aun asi yo creo que es muy jugable, y si te va el tema napoleónico una delicia.
Saludos y a ver si te sale un Austerlitz y levantas cabeza
PD: picaron, no te preocupes que no estás solo: yo en el NCP soy francófilo al 100%
Es que hay mucho exagerado por ahí!
Cada uno tienes sus gustos, ya se sabe. Ami me gustan un poco más los gráficos del AACW y el WIA, pero de todas formas el NCP es de los wargames más vistosos que te puedes encontrar en el mercado, lo mires como lo mires
Lo que más se le ha criticado es lo de que no tiene campaña total de las guerras napoleónicas, algo que estaría muy bien, pero que también exigiría un tiempo y un esfuerzo para jugarla de mucho cuidado... las campañas más cortas son ideales para terminarlas en un par de tardes.
De todas formas el NCP también tiene escenarios grandes o largos como el que esta jugando picaron, el tuyo, el de Rusia 1812... que dan para rato...
La lástima es que el NCP nunca ha tenido una comunidad tan activa como los otros, y la falta de jugadores y voluntarios hace que no se haya pulido tanto con los parches como otros en temas de equilibrio, pequeños bugs, eventos etc...
aun asi yo creo que es muy jugable, y si te va el tema napoleónico una delicia.
Saludos y a ver si te sale un Austerlitz y levantas cabeza
PD: picaron, no te preocupes que no estás solo: yo en el NCP soy francófilo al 100%
Pues si, estoy de acuerdo al 100% con lo que dice Susis. El escenario español es difícil de jugar, hay varios momentos en que te crees que lo tienes dominado pero... viene el invierno o te salen guerrilleros donde menos lo esperas... es distinto al AACW, pero lo que no cabe ninguna duda es en lo vistoso de las fichas y de los líderes, por el trabajo del juego en sí y el que realizó Nikel con las caras.
Sorprende al enemigo mediante la estrategia y el secreto, mediante lo inesperado y la rapidez de tus operaciones
Dulce bellum inexpertis
Dulce bellum inexpertis
-
Generalisimo
- Posts: 4176
- Joined: Wed Jun 07, 2006 10:03 pm
- Location: Buenos Aires, Argentina
- Contact: ICQ WLM
arsan wrote:PD: picaron, no te preocupes que no estás solo: yo en el NCP soy francófilo al 100%
Yo al contrario... 100% anti...
Me dedico a perder en casi todos los escenarios con el bando contrario... a ver cuanto aguanto esta vez me repito a mismo...
"History is the version of past events that people have decided to agree upon."
Napoleon Bonaparte
BOA-AAR: ¡Abajo el imperialismo Británico! (en español)
AGEOD Facebook Fanpage - news & screenshots about the upcoming games!
Napoleon Bonaparte
BOA-AAR: ¡Abajo el imperialismo Británico! (en español)
AGEOD Facebook Fanpage - news & screenshots about the upcoming games!
Return to “Cuartel General "Napoleon's Campaigns"”
Who is online
Users browsing this forum: No registered users and 14 guests