User avatar
GrosPaul
Conscript
Posts: 9
Joined: Wed Sep 16, 2009 6:03 pm

Wed Sep 16, 2009 6:26 pm

Après avoir lu quelques forums, je vais acheter et télécharger le jeu.

Permettez, déjà un commentaire:

J'aimerais beaucoup, mais alors là vraiment beaucoup, que les batailles puissent se règler, optionnellement, par l'utilisation d'un jeu spécialisé à cet effet.
Par exemple au moyen de "Les Grognards" qui doit sortir, normalement en octobre.

Edité par BattleFront:
http://www.battlefront.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=124&Itemid=174

Son seul et unique programmeur et créateur est Jean-Michel Mathé (JMM) du côté de Toulouse. Il y travaille seul depuis environ 8 ans! Jugez de sa constance digne de l'Antique! Il est secondé seulement depuis ces dernières années par une toute petite équipe de testeurs.
Son site est:
http://www.histwar.fr/
avec un riche et dynamique forum. Inutile de vous dire qu'il eest en quasi ébullition, depuis qu'il est pratiquement certain que l'inauguration du jeu est imminente.
La conception de ce jeu est révolutionnaire, puisque comparable à nul autre. Pour résumer vraiment brièvement, vous vous mettez dans la peau d'un chef d'armée et envoyez vos ordres aux chefs de corps d'armée.

Un autre programme pour résoudre les batailles pourrait être le jeu à venir, normalement durant 2010, "Napoleon:TotalWar" de la série des "TotalWar".

User avatar
GrosPaul
Conscript
Posts: 9
Joined: Wed Sep 16, 2009 6:03 pm

Wed Sep 16, 2009 6:29 pm

Après avoir lu quelques forums, je vais acheter et télécharger le jeu.

Permettez, déjà un commentaire:

J'aimerais beaucoup, mais alors là vraiment beaucoup, que les batailles puissent se règler, optionnellement, par l'utilisation d'un jeu spécialisé à cet effet. Cela allègerait considérablement la tâche de AGEOD n'est-ce pas?

Par exemple au moyen de "Les Grognards" qui doit sortir, normalement en octobre.

Edité par BattleFront:
http://www.battlefront.com/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=124&Itemid=174

Son seul et unique programmeur et créateur est Jean-Michel Mathé (JMM) du côté de Toulouse. Il y travaille seul depuis environ 8 ans! Jugez de sa constance digne de l'Antique! Il est secondé seulement depuis ces dernières années par une toute petite équipe de testeurs.
Son site est:
http://www.histwar.fr/
avec un riche et dynamique forum. Inutile de vous dire qu'il est en quasi ébullition, depuis qu'il est pratiquement certain que l'inauguration du jeu est imminente.
La conception de ce jeu est révolutionnaire, puisque comparable à nul autre. Pour résumer vraiment brièvement, vous vous mettez dans la peau d'un chef d'armée et envoyez vos ordres aux chefs de corps d'armée.

Un autre programme pour résoudre les batailles pourrait être le jeu à venir, normalement durant 2010, "Napoleon:TotalWar" de la série des "TotalWar".

User avatar
GrosPaul
Conscript
Posts: 9
Joined: Wed Sep 16, 2009 6:03 pm

Thu Sep 17, 2009 6:54 pm

Je me suis rendu compte que mon dernier post n'a rien à voir avec ce topic.
Je viens de le recopier dans "Critiques et suggestions" qui est plus approprié puisqu'il ne s'agit en aucune manière d'une déception de ma part.

Veuillez excuser cette erreur.

CoachMac
Civilian
Posts: 3
Joined: Fri Aug 06, 2010 5:59 pm

Fri Aug 06, 2010 6:05 pm

J’arrive après la bataille (les ignorants diront comme Grouchy) mais ce sujet est intéressant et ce jeu, NCP, me semble vraiment avoir quelque chose de spécial même si je m’y intéresse tardivement dans son cycle de vie.

Alors tout d’abord une chose à dire j’ai suivit le même parcours que Joubert. Il faut préciser que je suis passionné de la période Napoléonienne, j’appartiens d’ailleurs à un groupe de reconstitution Napoléonienne à cheval depuis une dizaine d’années et j’ai refait à cheval (parfois plusieurs fois) beaucoup des champs de batailles mentionnés : Austerlitz, Borodino, Leipzig, Friedland, Waterloo… Je suis également un grand passioné de la guerre de Sécession (je suis allé en simple touriste cette fois à Gettysburg, Frédéricksburg, Fort Sumter)

Sauf que globalement je n’ai jamais été très enclin à jouer aux wargames sur plateaux car je crois que lorsque l’on a découvert le wargame directement via le PC ben on ne peut aller sur le plateau qui présente les handicaps de lenteur liés aux calculs, et de difficulté à réunir des joueurs qui font la très grande force du PC par rapport au plateau. En revanche, les concepts du wargame sont nés sur plateau le PC ne fait que réutiliser des concepts en proposant une nouvelle plateformes qui devrait permettre de développer le jeu.

Et là on entre dans la sphère du jeu vidéo qui à mon sens présente deux enjeux qui peuvent être contradictoires pour un Wargame.

D’une part, vu le soin apporté par Ageod à sa simulation il faut vraiment leur rendre hommage même si certaines compétences de maréchaux m’ont fait bondir, satisfaire le coté historique et réaliste d’une campagne Napoléonienne. Donc en général, ce faisant, satisfaire l’amateur de wargames (le vrai celui qui vient souvent du plateau avec figurines) avec des concepts de jeu forts en terme de chaine de commandement, de caractéristique des troupes, des déplacements, du terrain, des ravitaillements, des chefs, … Tout ce qui fait un wargame complet. Pour moi NCP semble l’avoir fait à un très haut niveau les concepts semblent très solides.

D’autre part le PC est aussi un monde ludique et il faut satisfaire le public que l’on y trouve souvent plus jeune et qui va être moins exigeant en terme de rigueur historique ou de simulation. Le joueur moyen veut du ludique du beau si j’osais je dirais de l’action.

Ensuite il y a effectivement la difficulté de l’échelle de jeu et on revient à des préoccupations de wargames. Là le propos de Joubert est vraiment intéressant car peu de jeux ont tentés de donner la complète : stratégie et tactique. Car vraiment c’est cela l’idéal que tout wargamer plus ou moins va chercher.

Joubert oublie des titres comme Civil War en 1995 sur la guerre de sécession qui tentait déjà de relever cette difficulté. Mais sinon moi aussi j’ai formé de grands espoirs dans Wargamer 1813 en 1998/99 et ils furent déçus… d’autant que le jeu devait être une série.

Récemment nous avons vu Matrix produire Crown of Glory qui est un gros échec pour moi du fait de l’IA, des bugs, et de la limitation de gestion des unités j’ai cessé bien vote d’y jouer. Forge of Freedom est bien meilleur chez Matrix mais sans avoir la richesse en terme de mécanismes d’un NCP tout en offrant le volet économique et un aléas politique très original (gestion des gouverneurs des états et des nations européennes).

NCP moi me semble se positionner dans le stratégique - opérationnel sans tactique. Donc on est pas dans peau d’un chef de corps d’armée (qui souvent sous l’empire se comportait comme un grand divisionnaire) on est plutôt dans celle d’un généralissime. Certains disent qu’il manque la partie diplomatique et économique. Personnellement en général je trouve que ce sont des fonctions mal gérées en général et peu intéressante sur le jeu. Celui qui veut faire de l’économie il jouera à Settlers ou bien Anno 1700 (où le jeu même est basé sur la maitrise et la gestion des ressources). De toutes les façons les gens de chez Agéod nous disent bosser sur le sujet. Donc ça viendra un jour (car vu le titre proposé ici je souhaite longue vie à Ageod) mais bon ce sera peut être aussi de peu d’intérêt en ce qui me concerne. Les relations avec les nations Européennes sous l’Empire on la connaît c’est la diplomatie de la pièce de 12.

Pour le coté tactique moi c’est vrai j’ai tendance à aimer beaucoup cet aspect là. J’ai énormément joué aux jeux Talonsoft (guerre de Sécession et Empire), j’ai aussi joué plus récemment aux Matrix qui ressemblent pas mal sur la partie tactique en plus simple à la série Battleground.

Joubert mentionne Fields of Glory, il était beau ce jeu, c’est lui qui m’a fait acheter mon 1e PC en Juin 1995. Mais il n’était pas une simulation. Récemment un petit éditeur français à sortit Histwar et on a vu aussi le très beau (mais ingérable de mon point de vue) Take Command (dont une suite va arriver sur Gettysburg) qui avait la particularité incroyable à notre époque de ne pas proposer de mode multi joueur.

Pour moi le seul jeu qui a pu allier tactique et ludique à mon sens sans abandonner le réalisme était Close Combat II un pont trop loin en 1997. Ca c’était un bijou un vrai. L’un des seuls jeu qui a pu concilier les amoureux du wargame réaliste pur et dur et le joueur PC lambda avide d’un certain coté ludique et d’action.

Peut on capitaliser sur ce succès pour un NCP ? A mon sens non car au maximum dans CC2 on jouait quoi ? Une quarantaine de soldats avec 3 blindés sur une carte très petite.

Au final pour être honnête qui va prendre le temps de jouer une campagne complète batailles incluses sur 400 tours ? Moi le premier en général je m’essouffle vite car les batailles se succèdent vite et on se surprend au final à n’en jouer que peu et opter pour la résolution automatique. Donc au final à se sortir du rôle de chef d’escadron et se concentrer sur celui de généralissime. EN plus ce type de mode de jeu (bataille tactiques + gestion stratégique d’une campagne) tel que présenté dans Forge Of Freedom semble très difficilement exploitable en multi joueur qui doit être un enjeu majeur de toute production de nos jours.

Au final le positionnement de NCP me parait vraiment pas mal.

Moi je crois que si on avait un très bon wargame en terme d’IA, qui soit un modèle en terme de « bug fixing », et qui propose les règles de l’actuel NCP (même sans module économique et diplomatique), ben je crois que ce serait déjà un réel évènement comme le fut Close Combat 2 en son temps.

Moi je débute sur NCP et vraiment ce jeu semble bien riche et bien sérieux au premier abord. La seule raison à le qualifier à priori de « bide » serait le fait qu’il est une IA trop mauvaise ou bien qu’il soit trop buggés. Car ce sont là les deux seuls vrais problèmes structurels des wargames PC. Ce sont des jeux qui lorsqu’ils sont vraiment dans la cible joueurs de wargames s’écartent profondément de la cible des joueurs lambda et donc s’écarte de leur « business case ». Et donc il est délicat d’avoir des cycle de développement longs nécessitant des investissements adéquat pour finaliser un titre autant qu’il le devrait. Et souvent c’est l’IA et le temps de tests qui sont la variables d’ajustement sur un tel projet (du moins on l’imagine en voyant les résultats depuis plusieurs années).

Enfin j’ajouterais que je trouve passionnante l’idée de faire un métier en faisant des jeux comme ça. Vous avez de la chance les gars

User avatar
Blutch
Major
Posts: 207
Joined: Fri Aug 10, 2007 7:20 am
Location: Brest !

Fri Aug 06, 2010 6:45 pm

Je crois que je vais redonner sa chance à NCP.

Allez, je réinstalle !

CoachMac
Civilian
Posts: 3
Joined: Fri Aug 06, 2010 5:59 pm

Fri Aug 06, 2010 6:56 pm

Si jamais quand j'aurais un peu joué on peut faire un PBEM :)

En plus ma BD préférée ce sont.. devine quoi ?

PS: désolé pour les accords et les pluriels sur mon dernier message mais j'avais plus le temps durant ma pause :mdr:

User avatar
Pocus
Posts: 24746
Joined: Wed Oct 19, 2005 7:37 am
Location: Lyon (France)

Sat Aug 07, 2010 8:35 am

:)
Image


Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."

CoachMac
Civilian
Posts: 3
Joined: Fri Aug 06, 2010 5:59 pm

Sat Aug 07, 2010 11:36 am

Alors après quelques heures de plus sur le jeu je donnerai quelques nouvelles idées.

La partie stratégique d'un point de vue militaire est vraiment un bijou. La gestion des corps des éléments très détaillés, les chefs, la chaine de commandement, les options sur les corps, divisions, armées c'est vraiment très sérieux et réaliste. On peut par exemple pratiquer "la marche du bataillon carré" chère au "patron" c'est vraiment génial.

La carte, cela a été dit partout, mais elle est prodigieuse vraiment. Encore mieux que AACW c'est dire.

Je ne me prononce pas encore sur l'IA et j'ai pas noté de bugs encore...

Je pense qu'effectivement on peut être frustré du manque d'un module tactique. Quand on voit le niveau stratégique-opérationnel si complet et la richesse des règles on regrette de pas aller sur le champs de bataille.

Il y a aussi c'est exact un manque au niveau scénario de plus de durée. Car au final c'est vrai que ca se joue vite une partie sans bataille et avec une gestion économique non gérée. Un scénario du camp de Boulogne à Tilsit aurait été vraiment intéressant car la guérilla en Espagne (très original et à ce titre bon choix) c'est un peu juste. Mais bon ce n'était pas le sujet.

En fait si je réfléchie, AGEOD a un bijou au niveau militaire-opérationnel-stratégique sans module tactique.
Matrix avec Crown of Glory Emperor edition gère très mal ces niveaux (stratégique) et la rigueur des règles de AGEOD n'y est clairement pas. En revanche le module tactique est pas mal fait (reprenant les fondamentaux d'un plateau) avec en plus un bon module économique et diplomatique (beaucoup de bugs en revanche) mais je pense que ce qui existe sur ACW (je n'ai joué qu'a la démo) semble largement suffisant sur l'économique.

Celui qui prendra la carte et toutes les règles de NCP, ajoutera un module tactique comme dans Crown of Glory et enfin (la cerise) ajoutera les options minimales d'économie de AACW, Ce serait vraiment un rêve, pour passer à la réalite... Pocus ?

User avatar
Pocus
Posts: 24746
Joined: Wed Oct 19, 2005 7:37 am
Location: Lyon (France)

Mon Aug 09, 2010 2:22 pm

Ce qui nous avait freiné sur NCP premier du nom était qu'il n'était pas réaliste vu l'avancée du moteur d'ajouter un module diplomatique, mais si NCP 2 se fait, alors il sera là, avec de l'économie.

Pour ce qui est du moteur tactique, c'est un jeu dans le jeu au niveau quantité de travail, sans même parler de la "philosophie" de la chose. Pourquoi avoir un moteur tactique? Il y a eu de nombreux débats là dessus, et pas qu'ici mais aussi chez Western Civ (ceux qui ont fait COG). Certains pensent que c'est génial. D'autres que c'est une façon d'abuser l'IA et de gagner à 1 contre 5... D'autres te diront que non merci ils ne veulent pas transformer un jeu qui demande deja 200 heures pour la campagne en un marathon non finissable de 2000 heures :)

Aprés... il y a possibilité de faire plus light (et donc rapide), comme par exemple un echiquier à la Conquest of the New World... Mais ne retiens pas ton souffle la dessus, il n'y a pas de volonté définie de notre part sur cette partie.
Image


Hofstadter's Law: "It always takes longer than you expect, even when you take into account Hofstadter's law."

User avatar
Cat Lord
Posts: 1806
Joined: Thu Nov 17, 2005 2:07 pm
Location: Lausanne, Suisse

Fri Aug 20, 2010 9:14 am

Le principal reproche que j'ai entendu sur Crown of Glory (et qui fait que je ne l'ai pas acheté), c'est que le jeu représente très mal la période: On se retrouve à faire quantité de siège pour prendre des grosses villes, plutôt que des batailles en pleine campagne.

C'eut été parfait pour un wargame sur Louis XIV, c'est un peu raté pour les campagnes de Napoléon.

Moi je trouve que pour le niveau Stratégique/Opérationnel (et c'est sans doute le niveau le plus dur à appréhender en wargame, bien plus que le Grand Stratégique ou le Tactique - mais c'est ce qui en fait son sel :cool: ), le moteur AGE est le meilleur moteur sur le marché actuellement.

Cat
[CENTER]
Image[/CENTER]

User avatar
Florent
Posts: 1740
Joined: Sat Apr 22, 2006 10:09 pm
Location: Mirambeau

Sat Aug 21, 2010 7:41 am

Pour apprécier les maneuvres de Napoléon, le niveau opérationnel est le meilleur. NCP est donc un compromis car on peut maneuvrer et éviter le pousse-pion c.a.d le côté bourrin des jeux purement stratégique.
Néanmoins pour que NCP devienne excellent de nombreux Leaders coalisés devront avoir leurs valeurs d'initiative et de combats revus à la hausse.
Pour l'instant on a une vision apologiste des Super-Super Français et les autres.

Return to “Quartier-général "Les Campagnes de Napoléon"”

Who is online

Users browsing this forum: No registered users and 2 guests